Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-88501/21 по делу N А40-182240/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-182240/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-182240/21 по иску ООО "ТЕХНОКРАТ" (ИНН 7729661347, ОГРН 1107746614403 ) к ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН 7714991536, ОГРН 1177746408806 ) о взыскании 2 905 998 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Беженар А.Н. по доверенности от 10.01.2022, Калашников С.Н. по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технократ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по договору от 21.10.2020 N 0209-2-65-07-СМ/20/П в размере 2 854 550 руб. 50 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 24.11.2021 в размере 103 495 руб. 08 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Комплектация" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2021 г. по делу N А40-182240/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 21 октября 2020 года между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор N 0209-2-65-07-СМ/20/П от 21.10.2020 (далее - "Договор").

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара. В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Подрядчик обязался обеспечить материалами (приобрести для Заказчика), а Заказчик оплатить их.

На основании Заказа истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, а именно передал товар Грузополучателю, что подтверждается универсальными передаточными документами (накладными): N ЦБ-17 от 16.03.2021 г. и N ЦБ-29 от 27.04.2021 г.

В соответствии с пунктом 5.1.3. Договора, для поставки Подрядчиком оборудования и материалов - Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 30% от стоимости оборудования и материалов, согласованных Сторонами в соответствующей Спецификации, 70% от стоимости оборудования и материалов оплачивается Заказчиком в течение 15 дней со дня подписания Сторонами товарной накладной Торг12 или УПД.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном в установленные сроки объеме не исполнил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 24.11.2021 в размере 103 495 руб. 08 коп.

А также требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Претензионный порядок соблюден.

На основании вышеизложенного истцом заявлен иск в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, факт наличия задолженности перед истцом подтверждается гарантийным письмом от 06.08.2021 года. Сумма основного долга составляет 2 854 550,50 рублей (Два миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятидесяти рублей, 50 копеек).

Так, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен апелляционным судом и является правильным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком расчёт по существу не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ст. 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором об оказании юридических услуг от 01.06.2021 и платежным поручением от 25.08.2021 N 168 на сумму 50 000 руб. Ответчиком размер понесенных истцом судебных издержек надлежащим образом не оспорен.

Доводы жалобы сводятся лишь к переоценке выводов суда.

Так, ответчиком не доказан факт ненадлежащего качества товара. Претензии по качеству товара истцом в адрес ответчика не заявлялись.

При этом факт наличия задолженности перед истцом подтверждается гарантийным письмом от 06.08.2021 года представленным в материалы дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-182240/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН 7714991536, ОГРН 1177746408806) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова