Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-85477/21 по делу N А40-197816/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-197816/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПК "Энергия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-197816/21,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1464)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПК "Энергия"

(ИНН: 6670417104)

к Акционерному обществу "Генериум" (ИНН: 3321027747),

Общероссийской общественной организации

"Российский комитет исследователей рассеянного склероза" (ИНН: 7703479407),

Акционерному обществу "Санофи-Авентис Груп" (ИНН: 9909245460)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бронников Р.А. по доверенности от 19.04.2021;

от ответчика 1: Сорока В.В. по доверенности от 24.03.2021;

от ответчика 2: Филатов А.Н. по доверенности от 05.10.2021;

от ответчика 3: Бурков А.В. по доверенности от 06.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК "Энергия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании в солидарном порядке с АО "Генериум", РОКИРС, АО "Санофи-Авентис Груп" неосновательного обогащения в сумме 6 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 089 813 руб. 36 коп..

Решением суда от 11.11.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "ПК "Энергия" отказано.

ООО "ПК "Энергия" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

РОКИРС представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 года между ООО "ПК "Энергия" (исполнитель) и РОКИРС (заказчик) был заключен договор на участие в мероприятии, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации мероприятия - "Третий Конгресс РОКИРС "Рассеянный склероз и другие демиелинизирующие заболевания", проводимого с 14 по 16 сентября 2018 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, д.8, ГК "Hyatt Regency Ekaterinburg Hotel".

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение РОКИРС от выплаты причитающегося агентского вознаграждения в размере 10% от бюджета Конгресса, с учетом денежных средств, полученных заказчиком от спонсоров Конгресса АО "Генериум" и АО "Санофи-Авентис Груп", что подтверждается перепиской между истцом и ответчиками, документами об участии спонсоров, материалами Программы Конгресса, наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 000 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела платежные поручения N 8 от 19.07.2018 года на сумму 1 250 000 руб., N 9 от 24.08.2018 года на сумму 1 250 000 руб., подтверждают факт надлежащего исполнения РОКИРС обязательств по договору в соответствии с условиями пункта 3.1 договора.

В порядке, предусмотренном пунктом 2.2.3 и 6.1 договора, стороны договора подписали универсальные передаточные документы N 1057 от 14.09.2018 года на сумму 1 250 000 руб. и N 1062 от 14.09.2018 года на сумму 1 250 000 руб., подтвердив взаимное исполнение обязательств по договору, а также отсутствии каких-либо претензий и замечаний сторон.

Доводы истца о привлечении в качестве агента-организатора с установлением агентского вознаграждения в размере 10% от бюджета Конгресса, документально не подтверждены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчики без установленных законом или договором оснований приобрели или сберегли денежные средства в сумме 6 000 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2021 г. по делу N А40-197816/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Мезрина