Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 21АП-4257/21 по делу N А84-5025/2020

07 февраля 2022 г.

Дело N А84-5025/2020

Резолютивная часть постановления была объявлена 03.02.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 07.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисина Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.07.2021 по делу N А84-5025/2020 (судья Звягольская Е.С.), принятое по результатам рассмотрения

отчета финансового управляющего Лисина Андрея Юрьевича Сергеева Сергея Геннадьевича о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Лисина Андрея Юрьевича несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю: Черной Л.А., представителя по доверенности N 01-52/41 от 12.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лисина Андрея Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2021 заявление Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю о признании индивидуального предпринимателя Лисина Андрея Юрьевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на 5 месяцев (до 18.06.2021). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сергеев Сергей Геннадьевич (далее - финансовый управляющий), член Ассоциации арбитражных управляющих СРО "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

11.07.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило ходатайство финансового управляющего о признании индивидуального предпринимателя Лисина Андрея Юрьевича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.07.2021 индивидуальный предприниматель Лисин Андрей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 13.12.2021). Финансовым управляющим должника утвержден Сергеев Сергей Геннадьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих СРО "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Не согласившись с данным решением, Лисин Андрей Юрьевич (далее - апеллянт, должник, Лисин А.Ю.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 апелляционная жалоба Лисина Андрея Юрьевича принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Принимая к своему производству апелляционную жалобу Лисина А.Ю., суд перенес вопрос о восстановлении пропущенного апеллянтом процессуального срока на обжалование судебного акта в судебное заседание апелляционного суда и предложил апеллянту направить в апелляционное производство дополнительные пояснения по вопросу о его осведомленности о настоящем судебном процессе и о принятом судебном акте.

10.01.2022 в апелляционный суд от апеллянта поступили запрошенные дополнительные пояснения

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях защиты прав и законных интересов заявителя жалобы, учитывая, что обращение с апелляционной жалобой произведено в разумный срок, суд апелляционной инстанции считает ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание апеллянт, финансовый управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта, финансового управляющего должника, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда уполномоченный орган против удовлетворения апелляционной жалобы должника возражал, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

01.02.2022 в суд апелляционной инстанции от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых последний просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния гражданина - Лисина Андрея Юрьевича финансовым управляющим сделаны следующие выводы

-о неудовлетворительном финансовом состоянии должника и невозможности удовлетворить все требования кредиторов;

-о не достаточности имущества должника для погашения всех требований кредиторов, однако, достаточного для погашения расходов на ведение процедуры и вознаграждения финансовому управляющему;

-о целесообразности введения процедуры реализации имущества.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 29.06.2021 сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Лисина Андрея Юрьевича, о невозможности формирования заключения о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок Лисина Андрея Юрьевича, об отсутствии признаков фиктивного банкротства Лисина Андрея Юрьевича.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 закона о банкротстве).

В связи с неполучением финансовым управляющим ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина 09.07.2021 в форме заочного голосования проведено собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Лисина А.Ю., оформленное протоколом, на котором приняло участие (направили заполненные бюллетене для голосования) - Управление Федеральной налоговой службы России (сумма требования - 716 103 руб. 44 коп.), по итогам которого принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Лисина Андрея Юрьевича банкротом и введении реализации имущества гражданина (том 1, л.д. 113-114).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Индивидуальный предприниматель Лисин А.Ю. соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.6 Закона о банкротстве: требования к уполномоченного органа к должнику составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей (841 947 руб. 94 коп.), должник прекратил расчеты с кредиторами (уполномоченным органом), то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

На дату принятия решения по настоящему делу судом первой инстанции требования уполномоченного органа должником не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены.

На основании указанных выше обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что должник подлежит признанию банкротом с одновременным введением в отношении него процедуры реализации имущества в порядке статьи 213.24 Закона о банкротстве на срок до 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных управляющих" сообщила о соответствии арбитражного управляющего Сергеева Сергея Геннадьевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 закона о банкротстве (том 1, л.д. 96).

Коллегией судей проверен довод апеллянта о его неизвещении судом первой инстанции о настоящем судебном процессе. Настоящий довод отклонен коллегией судей как противоречащий материалам дела.

Так, определение суда первой инстанции от 09.10.2020 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), определение суда первой инстанции от 02.11.2020 об отложении судебного разбирательства (том 1, л.д. 77), направлены по адресу, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства апеллянта, а именно: ул. Авиаторов, д. 4, кв. 12, пгт Кача, г. Севастополь (адресная справка - том 1, л.д. 81) и возвращены отправителю с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (почтовый возврат - том 1, л.д. 6)

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Довод апеллянта об отсутствии признаков неплатежеспособности также проверен коллегией судей и отклонен как несостоятельный. Коллегия судей повторно установила, а апеллянт не опроверг тот факт, что на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании Лисина А.Ю. несостоятельным (банкротом), у последнего имела места задолженность по налогам и сборам в общем размере 841 947 руб. 94 коп., из которой: 714 613 руб. 44 коп. - основной долг, 122 334 руб. 50 коп. - пени, 5 000 руб. - штраф.

Относительно довода апеллянта о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с ликвидацией должника апелляционный суд отмечает следующее. Согласно сведениям из информационной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), в отношении индивидуального предпринимателя Лисина Андрея Юрьевича по состоянию на 07.11.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Севастополю 23.09.2020 внесена государственная запись N 420920400642496 о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП (том 1, л.д. 132-140). В свою очередь, принятие регистрирующим органом решения об исключении физического лица из ЕГРИП не освобождает указанное лицо (Лисина А.Ю.) от погашения недоимки по уплате обязательных платежей и не прекращает обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов в бюджет и во внебюджетные фонды Российской Федерации. Кроме того, право уполномоченного органа инициировать процедуру банкротства гражданина не поставлено законом в зависимость от наличия или отсутствия у последнего статуса индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.07.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова