Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 01АП-8457/21 по делу N А43-18948/2021

г. Владимир

01 февраля 2022 г.

Дело N А43-18948/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу N А43-18948/2021,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5202013643; ОГРН 1205200034005) к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН 5243027892, ОГРН 1105243000268) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по транспортировке сточных вод,

при участии представителей:

от истца - Кривцова Л.Н., доверенность от 10.01.2022 N 1, сроком действия до 31.12.2022, диплом от 28.11.2003 N 1105, документ, подтверждающий изменение фамилии;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - МУП "Водоканал" Арзамасского муниципального района) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (далее - ООО "Арзамасский водоканал", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по транспортировке сточных вод от 26.04.2021 в части перечня объектов, с которых осуществляется водоотведение.

Решением от 30.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "Арзамасский водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не применен подлежащий применению при рассмотрении дела пункт 55 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Также заявитель указывает, что МУП "Водоканал" Арзамасского муниципального района не осуществляет обслуживание наружной канализационной сети от дома N 10А по ул. Советской до центральных сетей, арендуемых ООО "Арзамасский водоканал".

Просит урегулировать разногласия, включив в договор лишь два объекта по адресам: г. Арзамас, ул. Советская, 10 и ул. 1 Мая, д.7А (жилом дом).

Заявитель жалобы явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за МУП "Водоканал" Арзамасского муниципального района (собственник - Арзамасский муниципальный район Нижегородской области) 15.10.2020 закреплены на праве хозяйственного ведения канализационные сети по адресу: г.Арзамас, ул.Советская, рядом с домом 10А.

К данным канализационным сетям присоединены три объекта: здания по адресам - г.Арзамас, ул.Советская, д. 10 и д. 10а, а также объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) по адресу: г.Арзамас, ул. 1 Мая, д.7А.

Собственником здания д. 10а является Арзамасский муниципальный район Нижегородской области, данный объект закреплен на праве оперативного управления за Администрацией Арзамасского района Нижегородской области.

ООО "Арзамасский водоканал" является гарантирующим поставщиком на территории города Арзамас, которое через указанные сети осуществляет транспортировку сточных вод от потребителей.

В ответ на заявку МУП "Водоканал" Арзамасского муниципального района (далее - Предприятие) получило 10.04.2021 проект договора по транспортировке сточных вод, в приложении N 3 к которому ООО "Арзамасский водоканал" указало, что по указанной канализационной сети осуществляются водоотведение с двух из трех указанных объектов (исключено здание по адресу: г. Арзамас, ул. Советская, 10А).

Региональной службой по тарифам Нижегородской области установлен тариф на транспортировку сточных вод для МУП "Водоканал" Арзамасского муниципального района аналоговым методом (за основу взяты расходы ООО "Арзамасский водоканал") на основании сведений о потреблении холодной воды объектами, подключенными к канализационной сети рядом с д.10А по ул.Советская, за 2020 год.

При установлении тарифа была утверждена производственная программа по оказанию услуг водоотведения, которой определен объем транспортируемых МУП "Водоканал" Арзамасского муниципального района сточных вод на территории г.Арзамас в размере 2,547 тыс. куб.м. Данный объем равен объему транспортируемых сточных вод всех 3-х объектов, подключенных к указанной канализационной сети, и определяется на основании сведений об объеме потребления ХВС.

Поскольку в результате рассмотрения разногласий стороны не пришли к соглашению относительно части перечня объектов, с которых осуществляется водоотведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416) и Правилами N 644.

В соответствии с абзацем третьим пункта 55(4) Правил N 644, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (начало действия 03.06.2020), организация ВКХ (гарантирующая организация) вправе отказаться от заключения договора по транспортировке холодной воды и (или) договора по транспортировке сточных вод в случае, если объект (объекты), в отношении которых организацией ВКХ (гарантирующей организацией) осуществляется холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и водопроводные и (или) канализационные сети и (или) сооружения на них, с использованием которых осуществляется транспортировка воды и (или) сточных вод, принадлежат на праве собственности и (или) ином законном основании одному и тому же лицу.

Альтернативный выбор предусматривается не при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в норме права, а при определенных обстоятельствах, при возникновении которых применяется та или иная норма права.

Законодатель предусматривает право отказа от заключения договора транспортировки сточных вод в случае, если объект (объекты), в отношении которых организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) осуществляется холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и водопроводные и (или) канализационные сети и (или) сооружения на них, с использованием которых осуществляется транспортировка воды и (или) сточных вод, принадлежат на праве собственности одному и тому же лицу. При этом договор водоотведения должен быть заключен именно с собственником объекта и сетей.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом являются вещными правами наряду с правом собственности.

Как следует из материалов дела, собственником здания по адресу: г.Арзамас, ул. Советская, д.10А, и канализационной сети, находящейся по адресу: г.Арзамас, рядом с д. 10А по ул. Советская действительно является Арзамасский муниципальный район Нижегородской области.

Между тем, заявителем не учтено, что канализационные сети, по которым осуществляется транспортировка сточных вод, 15.10.2020 были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Водоканал" Арзамасского муниципального район (том 1, л.д.11-21). Данный факт также был установлен 25.02.2021 в ходе проведения совместного обследования сетей и отражен в акте о результатах обследования канализационной сети, находящейся по адресу: г.Арзамас, рядом с д.10А по ул.Советская, от 25 февраля 2021 г. (том 1, л.д.30).

Таким образом, канализационная сеть, расположенная по адресу: г Арзамас, рядом с д.10А по ул. Советская выбыла из владения муниципального образования, поскольку перешла на праве хозяйственного ведения истцу. Истцу установлен тариф на транспортировку воды с учетом всех трех объектов водоотведения.

Доводы заявителя о том, что МУП "Водоканал" Арзамасского муниципального района не осуществляет обслуживание наружной канализационной сети от дома N 10А по ул.Советской до центральных сетей, арендуемых ООО "Арзамасский водоканал", не состоятельны. В обосновании своих доводов ответчик ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности -Приложение N 1 к государственному контракту N 1417 холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2021, наружную канализационную сеть от дома N 10А по ул.Советской до центральных сетей, арендуемых ООО "Арзамасский водоканал" на основании договора аренды N 10476 от 06.11.2009 (включая канализационные выпуска из дома) обслуживает Абонент.

Однако, договором по транспортировке сточных вод от 26.04.2021, проект которого был составлен и направлен ответчиком, также определена граница эксплуатационной ответственности и для транзитной организации МУП "Водоканал" Арзамасского муниципального района со стороны транзитной организации - сеть канализации по адресу: г.Арзамас, рядом с д.N 10А по ул. Советская до канализационного колодца N КК 004805, расположенного на краю проезжей части по ул.1 Мая г.Арзамас на магистральной канализационной сети, расположенной по адресу: г.Арзамас от ул.М.Горького по ул.1 Мая до дома N 9 по ул.Ступина. Таким образом, Ответчиком установлены одинаковые границы эксплуатационной ответственности на канализационной сети как для МКУ "ЦКО", так и для МУП "Водоканал" Арзамасского муниципального района.

Кроме того, в материалы дела представлены акты выполненных работ по механической прочистке канализации по адресу: г.Арзамас, рядом с домом N 10А за период с января по август 2021 года, которые подтверждают, что именно МУП "Водоканал" Арзамасского муниципального района как транзитная организация обслуживает указанную канализационную сеть в полном объеме (том 1, л.д. 127-134).

При таких обстоятельствах исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что именно МУП "Водоканал" Арзамасского муниципального района как транзитная организация обслуживает указанную канализационную сеть, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что договор подлежит утверждению в редакции истца.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу N А43-18948/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов