Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 18АП-18523/21 по делу N А07-27818/2021

г. Челябинск

08 февраля 2022 г.

Дело N А07-27818/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральный налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу N А07-27818/2021.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, заявитель, МИФНС N4 по РБ) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Григорьевой Аллы Викторовны руководителя ООО "БЕСТЛАЙНС" (далее - ответчик, Григорьева А.В.) к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 в удовлетворении заявления МИФНС N 4 по РБ о привлечении к административной ответственности Григорьевой А.В. по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МИФНС N 4 по РБ (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.12.2021 отменить, привлечь Григорьеву А.В. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает, что в отношении Григорьевой А.В. вынесено постановление от 09.11.2020 N 12 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполненными требованиями на сумму 6 197 938,24 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.11.2020 и исполнено 29.12.2020. Григорьевой А.В. постановление N 12 обжаловано не было, в ходе рассмотрения дела А07-27818/2021 доводов о незаконности (необоснованности) постановления N 12 не рассматривались. После вступления в силу постановления N 12 Инспекцией установлен рост задолженности ООО "БЕСТЛАЙНС" перед уполномоченным органом по налогам (сборам, взносам) в сумме 1 601 843,84 рублей; по пени в сумме 638 073,30 рублей, в связи, с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ от 27.09.2021 N 03460221. Поскольку общество не исполнило требование об уплате по налогам (сборам, взносам) в сумме 1 601 843,84 рублей; по пени в сумме 638 073,30 рублей, то в период с 11.06.2021 по 12.07.2021 директор ООО "БЕСТЛАЙНС" Григорьева А.В. была обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

В адрес суда от Григорьевой А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу. От МИФНС N 4 поступили дополнения к апелляционной жалобе. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела. В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения судом приняты к рассмотрению

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Григорьева А.В. является руководителем ООО "БЕСТЛАЙНС" с 23.08.2017 по настоящее время.

По состоянию на 27.09.2021 ООО "БЕСТЛАЙНС" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 7 155 882,97 руб., в том числе:

- задолженность по уплате налогов и сборов - 5 741 669,94 руб.,

- пени - 1 372 601,68 руб.,

- штрафы - 41 611,35 руб.

Сумма задолженности по уплате налогов и сборов, взносов просроченная более 3-х месяцев, составляет 5 629 479,89 рублей.

Задолженность образовалась в связи с неоплатой начислений по представленным в инспекцию налоговым декларациям:

- по налогу на доходы физических лиц;

- по налогу на прибыль организаций;

- по страховым взносам;

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ.

Образовавшаяся задолженность по налогам и сборам ООО "БЕСТЛАЙНС" не оспаривалась, в установленные сроки добровольно не уплачена.

Начальником МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан в отношении руководителя ООО "БЕСТЛАЙНС" Григорьевой А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ от 09.11.2020 N 12 на основании неисполненных требований на сумму 6 197 938,24 рублей, постановление вступило в законную силу 30.11.2020.

Административный штраф, назначенный постановлением уполномоченного органа от 09.11.2020 N 12, погашен 29.12.2020.

Налоговый орган указывает на то, что с момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 N 12, за период с 30.11.2020 на дату составления протокола, допущен рост задолженности перед уполномоченным органом по налогам (сборам, взносам) в сумме 1 601 843,84 рублей.

В отношении ООО "БЕСТЛАЙНС" налоговым органом по месту учета приняты все меры принудительного взыскания задолженности и обеспечения взыскания, предусмотренные статьями 69,46 и 76 НК РФ.

Налоговый орган считает, что повторно обязанность Григорьевой Л.В., в качестве руководителя ООО "БЕСТЛАЙНС", обратиться с заявлением должника в суд о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве возникла 11.06.2021 (по истечении 3-х месяцев со срока уплаты по требованию от 05.02.2021 N 7914).

Вместе с тем, Григорьева Л.В. в суд в установленный срок с заявлением о признании должника банкротом не обратилась.

По данному факту инспекцией в отношении Григорьевой Л.В. в её отсутствие составлен протокол об административном правонарушении N 03460221 от 27.09.2021, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности направлены инспекцией в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ (зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2005 N 6941).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Учитывая, что Григорьева А.В. руководитель ООО "БЕСТЛАЙНС", она является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона N 127-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным, в том числе исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что признаком неплатежеспособности является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Вменяемое Григорьевой А.В. административное правонарушение не является длящимся, поскольку объективную сторону правонарушения определяет невыполнение руководителем предусмотренной Законом N 127-ФЗ обязанности к установленному сроку частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, считается оконченным, если по истечении месячного срока с момента, когда возникли обстоятельства (случаи), поименованные в пункте 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ, руководитель юридического лица повторно не подал в арбитражный суд заявления о признании соответствующего юридического лица несостоятельным (банкротом).

При этом, следуя принципу, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, необходимо устанавливать новое обстоятельство (случай), по наступлению которого у руководителя возникает новая обязанность по подаче заявления, а не применять для установления события правонарушения обстоятельство, уже послужившее основанием для привлечения руководителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дальнейшее бездействие руководителя после привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, если юридическое лицо продолжает сохранять признаки неплатежеспособности, возникшие ранее (до привлечения к административной по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ), не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку отсутствует квалифицирующий признак правонарушения - повторность.

Таким образом, при установлении наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, необходимо установить: является ли вменяемая просроченная свыше 3-х месяцев задолженность юридического лица новой, не относится ли такая задолженность, к тому периоду образования, за который ранее уже был привлечен руководитель такого лица к ответственности по части 5 (5.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении Григорьевой А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, явились выводы административного органа о том, что после принятия мер по привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление от 09.11.2020 N 12) у ООО "БЕСТЛАЙНС" возникла новая задолженность перед уполномоченным органом, которая за период с 30.11.2020 на дату составления протокола, составляла по налогам (сборам, взносам) в сумме 1 601 843,84 рублей; по пени в сумме 638 073,30 рублей, соответственно, срок обращения с заявлением в суд о признании должника банкротом с 11.06.2021 по 12.07.2021.

Таким образом, по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 ООО "БЕСТЛАЙНС" отвечало признакам неплатежеспособности.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события и, соответственно, состава вменяемого административного правонарушения.

Так, 02.12.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление уполномоченного органа о признании ООО "БЕСТЛАЙНС" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности.

Определением суда от 09.12.2020 по делу N А07-29425/2020 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание. Заявление уполномоченного органа о признании ООО "БЕСТЛАЙНС" несостоятельным (банкротом) по делу NА07-29425/2020 на день судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом не рассмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39 - 41 Закона о банкротстве, статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, при наличии возбужденного дела о банкротстве второе дело о банкротстве на основании заявления руководителя должника не могло быть возбуждено.

При этом налоговым органом период совершения правонарушения определен с 11.06.2021 по 12.07.2021, то есть в период, когда в Арбитражном суде Республики Башкортостан уже находилось дело N А07-29425/20 по заявлению уполномоченного органа о признании ООО "БЕСТЛАЙНС" несостоятельным (банкротом).

Следовательно, заявление о признании ООО "БЕСТЛАЙНС" несостоятельным (банкротом) подано уполномоченным органом и принято арбитражным судом к производству (09.12.2020) до истечения срока исполнения руководителем ООО "БЕСТЛАЙНС" Григорьевой А.В. обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд (с 11.06.2021 по 12.07.2021).

Доводы налогового органа о том, что обязанность руководителя общества должна была быть выполнена в любом случае, вне зависимости от наличия уже возбужденного дела о банкротстве и проверке обоснованности требований кредитора, поскольку предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве и не связана с наличием таковых обстоятельств, как наличие уже возбужденного дела, признаются судом апелляционной инстанции не соответствующими нормам материального права.

Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих обязанность руководителя обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом при наличии уже возбужденного дела о банкротстве.

Кроме того, законодателем в Закон о банкротстве введены нормы, предусматривающие возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в связи с не обращением (несвоевременным обращением) в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 61.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" размер ответственности таковых лиц рассчитывается исходя из совокупного размера обязательств (в том числе обязательных платежей), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в период с 11.06.2021 по 12.07.2021 у Григорьевой А.В. отсутствовала обязанность обратиться в суд с заявлением о признании ООО "БЕСТЛАЙНС" банкротом, и, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не доказано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу N А07-27818/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральный налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев