Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-88749/21 по делу N А40-129849/2021

г.Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-129849/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СООТВЕТСТВИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-129849/21, по иску ООО "ОРГТИУМ ПЛЮС" (ОГРН 1187746889318) к ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СООТВЕТСТВИЯ" (ИНН 7743826375) о взыскании 76 500 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.11.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-129849/21, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 76.500,00 рублей, а также компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 3.060,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что в рамках исполнения спорной заявки понес расходы, в связи с чем просил их учесть.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Оргтиум Плюс" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "Центр экспертизы соответствия" (далее - Ответчик, исполнитель) 20.11.2018 заключен договор N 2011-2018/2, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнить комплекс услуг по получению сертификатов соответствия и содействию в регистрации деклараций о соответствии ГОСТ Р, TP РФ и TP ТС, и иных разрешительных документов на производимую, провозимую или реализуемую Заказчиком продукцию, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями Договора. Согласно пункту 1.2. Договора конкретный перечень услуг, стоимость их оказания определяются Сторонами при согласования заявки Заказчика.

13 февраля 2020 года Заказчик направил Исполнителю заявку на оказание услуг по получению свидетельства о государственной регистрации продукции, производимой Истцом - манки кукурузной торговой марки "Оргтиум", "Здоровые детки".

В подтверждение заявки Истец направил Ответчику электронную ссылку заполненные Истцом документы (акт отбора образцов, заявку на проведение испытаний, заявку на оформление свидетельства о государственной регистрации (СГР), акт приема передачи образцов, учредительные документы Истца, описание товара и иные необходимые данные), которые Ответчик должен был далее передавать Третьим лицам в рамках исполнения договора от имени Истца (приложение N 3, 4). В сторону лица, указанного Ответчиком Истец направил заявленные образцы Товара для испытаний (приложение N 5, 6, 7, 8), которые Ответчик получил 16.03.2020.

Стоимость услуг по получению указанного свидетельства о государственной регистрации Товара (кукурузной манки) согласована Сторонами в размере 76 500 руб. Заказчик произвел оплату указанных услуг в сумме 76 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 183 от 24.02.2021.

Истец обратился к Ответчику с запросом о предоставлении информации по оплаченной услуге. Почтовое отправление N 14396058004521 с запросом Ответчиком получено, оставлено без удовлетворения. Второе почтовое отправление N 14396058004514 с запросом Ответчиком не получено.

Оплаченные услуги Ответчиком Истцу не оказаны. Акт сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с пунктом 2.2. договора Истцу Ответчиком не направлялся и сторонами не подписан.

В длительный срок, с 13.02.2020 по 27.04.2021 Ответчик не выполнил оплаченных Истцом услуг, то есть не предоставил Истцу зарегистрированное свидетельство о государственной регистрации на Товар - манку кукурузную торговой марки "Оргтиум", "Здоровые детки".

Таким длительным неисполнением договора в части оказания услуг по получению указанного свидетельства Исполнитель существенно нарушал право Заказчика на его получение в целях реализации (продажи) продукции в крупной торговой сети, вследствие чего Заказчик нес убытки из-за невозможности такой реализации.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2021 с требованием произвести возврат денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив, что доказательств оказания услуг ответчик не представил, денежные средства не возвратил, пришел к выводу о том, что сумма в размере 76.500,00 рублей, внесенная истцом в счет оплаты услуг, согласно платежному поручению N 183 от 24.02.2021, подлежит возврату истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом суда первой инстанции, так как спорные денежные средства перечислены истцом в рамках исполнения договора, который свое действие не прекратил, а претензия истца от 27.04.2021 (л.д.10) не содержит явно выраженной воли истца на его расторжение, при этом условиями договора, не предусмотрена возможность возврата денежных средств по требованию его стороны, следовательно отсутствовали правовые основания для присуждения спорной суммы к взысканию, поскольку таковая правомерно удерживается ответчиком в рамках исполнения заявки по действующему договору (ст.ст.309, 310, 420, п.1 ст.425, п.1 ст.450.1 ГК РФ, ст.431 ГК РФ, абз.2 п.4 ст.453, ст.ст.702, 708, 715, 716, 779, 781, 783,1102, 1103 ГК РФ, п.7.1 договора, ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ).

Вместе с тем, приложенные ответчиком к жалобе документы, с учетом положений ч.2 ст.268, ч2 ст.272.1 АПК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших их представлению в суд первой инстанции, в связи с этим доводы о том, что в рамках исполнения спорной заявки ответчик понес расходы, в связи с чем их следовало учесть, подлежат отклонению, как документально не обоснованные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-129849/21 - отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ООО "ОРГТИУМ ПЛЮС" (ОГРН 1187746889318) в пользу ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СООТВЕТСТВИЯ" (ИНН 7743826375) компенсацию расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000,00 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров