Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-83324/21 по делу N А40-119958/2021

город Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-119958/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества в Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года

по делу N А40-119958/21,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие"

к ТУ Росимущества в Московской области

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Какунина Н.Д. по доверенности от 28.12.2021 г.,

диплом ВСГ 1483372 от 20.06.2008 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТУ Росимущества в Московской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 259 096,21 руб.

Решением суда от 01.11.2021 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 N 560-р "О закреплении федерального недвижимого имущества за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на праве оперативного управления", от 02.04.2018 N194-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 N 560-р "О закреплении федерального недвижимого имущества за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на праве оперативного управления" ФГБУ ИАЦ Судебного департамента переданы в оперативное управление нежилые помещений (кадастровый номер 77:01:0003049:2734) площадью 8 429,1 кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д.31, стр.1.

Право оперативного управления зарегистрировано за истцом 09.07.2018.

Между истцом и ответчик заключен договор N Д-30/347 от 29.11.2017 бессрочного возмездного пользования в отношении помещений площадью 2851 кв.м.

В соответствии с п.5.3. договора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обязано ежегодно заключать с ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента договор о возмещении коммунальных затрат на основании которого производится оплата коммунальных и эксплуатационных услуг.

Как указывает истец, в период с 01.08.2020 по 31.12.2020 Учреждение понесло затраты по водоснабжению и водоотведению, охране занимаемых помещений, комплексного обследования помещений занимаемых ответчиком на общую сумму 2 259 096,21 руб.

На основании изложенного, истец указывает, что денежные средства в размере 2 259 096,21 руб., считаются суммой неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт оказания коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходили из установленного факта поставки, принятия и оплаты коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций и отсутствия со стороны ответчика доказательств возмещения истцу понесенных расходов.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года по делу N А40-119958/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Валюшкина В.В. Левченко Н.И.