Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 06АП-6955/21 по делу N А16-681/2021

г. Хабаровск

07 февраля 2022 г.

А16-681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение от 08.11.2021

по делу N А16-681/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1167901050932, ИНН 7902536748, адрес, 679102, Еврейская автономная область, Облученский район, г. Облучье, ул. Интернациональная, д. 26)

к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000974, ИНН 7902525979, адрес: 679130, Еврейская автономная область, Облученский район, пос. Бира, ул. 40 лет Победы, д. 18 )

о взыскании 198 499, 86 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании основного долга по агентским договорам от 09.07.2018 N 1, N 2, N 3 за период с 28.12.2018 по 25.03.202 в размере 99 249, 93 руб., пени за период с 28.12.2018 по 25.03.2021 в размере 99 249, 93 руб.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.11.2021в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на исполнение обязательств по агентским договорам от 09.07.2018 N 1, N 2, N 3, в свою очередь, ответчиком не выплачено вознаграждение истцу, предусмотренное данными агентскими договорами.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 23.12.2021 в 10 часов 10 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Администрация в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определением апелляционного суда от 23.12.2021 судебное заседание откладывалось до 01.02.2022.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2018 между ООО "Водоканал" (агент) и Администрацией (принципал) заключены агентские договоры N 1, N 2, N 3.

По условиям договоров агент принял на себя обязательство по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника принципала - ООО "Антар плюс" (ИНН 7902528384, адрес: г. Облучье, ул. Кузнечная д. 11-А, офис N 3) не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед принципалом, а именно:

- погашению суммы долга 1 067 800 руб. по решению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.02.2018 по делу N А16 -80/2018 (договор N 1);

- погашению суммы долга 1 420 800 руб. по решению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.04.2017 по делу N А16-294/2017 (договор N 2);

- погашению суммы долга 1 126 828 руб. по решению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.03.2017 по делу N А16 -1785/2016 (договор N 3).

Согласно пунктам 1.2 агентских договоров под задолженностью, взысканной с участием агента, понимается сумма денежных средств (либо ее имущественный эквивалент), поступившая на расчетный счет принципала либо на расчетный счет агента от должника или третьих лиц за должника, либо выплаченная должником в наличной денежной форме, в течение всего срока исполнения агентом поручения принципала. Данный срок исчисляется в соответствии с пунктами 5.1. агентских договоров.

В пунктах 2.2.3 агентских договоров стороны установили, что агент имеет право получать от должника либо от третьих лиц за должника наличные и безналичные денежные средства в погашение его задолженности перед принципалом, с последующим перечислением их в течение 5-ти (пяти) банковских дней принципалу за вычетом причитающегося агенту вознаграждения 5% от суммы взысканного долга.

В соответствии с пунктами 2.3.2 агентских договоров принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, а именно 5% от суммы взысканного долга.

Согласно условиям разделов 3 агентских договоров, размер вознаграждения агента, за выполнение поручения по взысканию задолженности составляет 5% от взысканной суммы для принципала. Сумма подлежащего к уплате вознаграждения указывается в отчете агента, содержащем сумму платежей, произведенных должником за отчетный период. Вознаграждение агента удерживается из полученной агентом от должника в счет погашения задолженности перед принципалом суммы денежных средств на расчетный счет агента, указанный в договоре в течение 10-ти банковских дней с момента принятия принципалом отчета агента, в порядке предусмотренным пунктов 2.3.8 агентских договоров.

Принципал обязан уведомлять агента о поступлениях от должника либо третьих лиц за должника денежных средств в погашение (частичное погашение) задолженности в течение 3 (трех) дней, с даты получения денежных средств (пункты 2.3.8 агентских договоров).

На основании пунктов 7.3 агентских договоров за просрочку перечисления принципалу денежных средств, подлежащих уплате в соответствии с пунктами 2.2.2 агентских договоров, агент уплачивает принципалу пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы подлежащей уплате.

В пунктах 5.1 агентских договоров стороны установили, что договоры вступают в силу с момента их подписания полномочными представителями сторон и действуют в течение одного года. Договоры могут быть продлены по взаимному соглашению сторон. Окончание срока действия договоров не освобождает стороны от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по нему. При подписании договоров подписи представителей заверяются печатями.

Согласно доводам истца, сумма задолженности ООО "Антар плюс" перед Бирским городским поселением составляла 3 615 428 руб., во исполнение договоров ООО "Водоканал" инициировал процедуру банкротства должника ООО "Антар плюс" в результате должник приступил к погашению задолженности. Должник оплатил 1 984 998, 54 руб., в связи с чем, агентское вознаграждение 5 % от суммы составило 180 771, 40 руб.

Администрация долг не оплатила, претензию от 10.12.2020 с требованием об оплате задолженности, оставила без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат урегулированию нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) об агентировании, а также общими положениями об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором (статья 1006 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 2.1.6 агентских договоров ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а также по окончании исполнения поручения либо в случае досрочного расторжения договоров, агент обязан предоставлять принципалу отчеты о выполнении поручения по согласованной сторонами установленной форме (а именно выписки с расчетного счета и иные документы, подтверждающие взыскание с должника и документы подтверждающие о перечислении взысканных средств на расчетный счет принципала).

Во исполнение поручения принципала, агент имеет право использовать любые из указанных ниже действий, направленных на востребование задолженности с должника: телефонные переговоры; письменные уведомления; проведение личных встреч и переговоров с должником; инициирование уголовного преследования (при наличии в действиях должника состава преступления); взыскание долга в судебном порядке в том числе и процедуры банкротства; сопровождение исполнительного производства; осуществление иных действий, направленных на поиск активов должника и организацию исполнения должником своих обязательств перед принципалом, не противоречащих действующему законодательству РФ (пункты 2.2.1 агентских договоров).

Фактически установлено, что ООО "Водоканал" не перечислял денег Бирскому поселению. После возбуждения дела N А16-2593/2018 о банкротстве ООО "Антар плюс", должник напрямую перечислял деньги Администрации.

Согласно позиции истца, что его действиями по исполнению агентских договоров по взысканию задолженности следует понимать действия по возбуждению банкротства должника ООО "Антар плюс".

Проверив указанные доводы, суд их обоснованно отклонил, поскольку доказательств совершения агента необходимых действий по взысканию задолженности не имеется.

В частности, сумму долга подлежащая уплате Администрации изначально присуждена на основании судебных актов Арбитражного суда Еврейской автономной области по исковым заявлениям администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (дела N А16-80/2018, N А16-294/2017, А16-1785/2016).

Требования Администрации к ООО "Антар плюс" были подтверждены судебными актами в связи с чем, инициирована процедура банкротства должника в рамках дела N А16-2237/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.08.2018 заявление Администрации о признании ООО "Антар плюс" несостоятельным (банкротом), оставлено без движения.

В качестве одного из оснований для оставления заявления о признании ООО "Антар плюс" несостоятельным (банкротом) явилось:

- отсутствие доказательств подтверждающих полномочия директора ООО "Водоканал" от лица Администрации, подписавшего заявление,

- доверенность на представление интересов администрации, обязательность выдачи которой установлена соглашением сторон, к заявлению не приложена.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.09.2018 по делу N А16-2237/2018 заявление Администрации о признании ООО "Антар плюс" несостоятельным (банкротом) возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.10.2018 по делу N А16-2593/2018, заявление Администрации о признании ООО "Антар плюс" несостоятельным (банкротом) так же оставлено без движения. В качестве единственного основания для оставления заявления о признании ООО "Антар плюс" несостоятельным (банкротом) так же явилось отсутствие доказательств подтверждающих полномочия лица, подписавшего указанное заявление.

Суд указал, что доверенность на представительство в суде от 01.08.2018, приложенная к заявлению, выдана муниципальным образованием "Бирское городское поселение" на представление интересов муниципального образования (административно-территориальной единицы), тогда как кредитором является администрация муниципального образования "Бирское городское поселение" (юридическое лицо, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Нехаенко Олега Ивановича действовать от имени ООО "Водоканал" на день обращения в арбитражный суд: выписка из ЕГРЮЛ, представленная с заявлением датирована 21.08.2018, тогда как заявление о признании ООО "Антар плюс" подано в арбитражный суд 01.10.2018.

Для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения по делу N А16-2593/2018 ООО "Водоканал" представило доверенность от 29.05.2018 на представление интересов Администрации, в том числе на представление интересов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 25.10.2018 по делу N А16-2593/2018 заявление о признании ООО "Антар плюс" принято к производству.

Определением от 12.12.2019 производство по делу N А16-2593/2018 прекращено, связи с утверждением между Администрацией и ООО "Антар плюс" мирового соглашения.

По условиям соглашения должник признал обязанность оплаты задолженности по арендной плате по договорам от 04.08.2015 N 1, N 2, N 3 в размере 3 615 428 руб., должнику предоставлена рассрочка оплаты задолженности на шесть месяцев, а именно:

Дата платежа	Сумма оплаты, руб.
28.02.2019	603000,00 (шестьсот три тысячи) руб.
30.03.2019	603000,00 (шестьсот три тысячи) руб.
30.04.2019	603000,00 (шестьсот три тысячи) руб.
30.05.2019	603000,00 (шестьсот три тысячи) руб.
30.06.2019	603000,00 (шестьсот три тысячи) руб.
30.07.2019	600428,00 (шестьсот тысяч четыреста двадцать восемь.) руб.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.08.2019, представленного Администрацией следует, что ООО "Антар плюс" производило следующие оплаты:

- 100 000 руб. по платежному поручению от 17.12.2018 N 1774;

- 100 000 руб. по платежному поручению от 27.12.2018 N 30;

- 100 000 руб. по платежному поручению от 28.12.2018 N 36;

- 300 000 руб. по платежному поручению от 29.12.2018 N 1940;

- 679 908, 54 руб. по платежному поручению от 11.01.2019 N 38904.

- 605 000 руб. по платежному поручению от 30.01.2019 N 180;

- 100 000 руб. по платежному поручению от 25.02.2019 N 228.

Всего 1 984 908, 54 руб., непогашенной осталась задолженность в размере 1 630 429, 46 руб.

Таким образом, частичная оплата 1 984 908, 54 руб. производилась до заключения мирового соглашения, и вне рамок условий заключенного мирового соглашения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств, содержащих конкретные сведения об осуществленных агентом действиях, подтверждающих выполнение агентом своих обязательств в материалы дела не представлены (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12093/11 по делу N А68-3288/09).

Ссылка апеллянта на исполнение агентских договоров с учетом инициации банкротства ООО "Антар плюс" признана необоснованной апелляционным судом ввиду вышесказанного.

Иных доводов и аргументов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и норм материального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2021 по делу N А16-681/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.И. Воронцов