Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 07АП-10902/21 по делу N А27-15557/2021

город Томск

08 февраля 2022 г.

Дело N А27-15557/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (07АП-10902/21) на решение от 14.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15557/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску департамента лесного комплекса Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, (г.Кемерово, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН 1024201464100, ИНН 4217048100) о взыскании пени по договору аренды лесного участка от 17.09.2012 N 105/12-л в доход федерального бюджета за период с 08.09.2020 по 14.05.2021 в сумме 5077,65 руб.; об обязании возвратить лесные участки по акту приема-передачи.

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (далее - ООО "Сибэнергоуголь", ответчик) о взыскании пени по договору аренды лесного участка от 17.09.2012 N 105/12-л в доход федерального бюджета за период с 08.09.2020 по 14.05.2021 в сумме 5077,65 руб.; об обязании общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" возвратить Департаменту лесного комплекса Кузбасса переданные для использования в целях строительства линейного объекта лесные участки, а именно:

первый лесной участок, площадью 9,25 га, имеющий местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Новокузнецкое лесничество, Костёнковское

участковое лесничество, урочище "Сельское", квартал N 17 (выделы 10, 27, 28, 31, 50,

74), квартал N 27 (выделы 15, 18, 29), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 356-2012-08/32:219:09:0356,

второй лесной участок, площадью 5,62 га, имеющий местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Новокузнецкое лесничество, Костёнковское участковое лесничество, урочище "Сельское", квартал N 17 (выделы 26, 27, 28, 29, 30, 31, 72), квартал N 27 (выделы 6, 28), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 357-2012-08/32:219:09:0357, по акту приема - передачи (возврата) лесных участков

в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Впоследствии, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в уточненной редакции исковых требований истец просит обязать возвратить лесные участки.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом неверно была дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку претензия N 1398 от 23.04.2021 не являлась уведомлением о прекращении договора, и основной целью данной претензии было погашение пени; ссылается на то, что Департаментом лесного комплекса уведомление или извещение о прекращении договора в адрес ООО "Сибэнергоуголь" не направлялось, основания для расторжения договора отсутствовали, поскольку арендная плата была оплачена в полном объеме; в настоящее время ООО "Сибэнергоуголь" продолжает пользоваться арендованными лесными участками и своевременно вносить арендную плату по договору, что подтверждается платежными поручениями NN 1142 от 13.05.2021, N 1378 от 07.06.2021, N 1734 от 07.07.2021, N 2116 от 09.08.2021, N 2480 от 06.09.2021, N 2924 от 06.10.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом лесного комплекса Кузбасса (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.09.2012 N 105/12-Л.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора, арендодатель на основании приказа департамента лесного комплекса Кемеровской области от 16.08.2012 N 01-06/1023 "О предоставлении в аренду лесного участка" обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора. Лесные участки имеют следующие характеристики:

первый лесной участок, площадью 9,25 га, имеющий местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Новокузнецкое лесничество, Костёнковское участковое лесничество, урочище "Сельское", квартал N 17 (выделы 10, 27, 28, 31, 50, 74), квартал N 27 (выделы 15, 18, 29), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 356-2012-08/32:219:09:0356,

второй лесной участок, площадью 5,62 га, имеющий местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Новокузнецкое лесничество, Костёнковское участковое лесничество, урочище "Сельское", квартал N 17 (выделы 26, 27, 28, 29, 30, 31, 72), квартал N 27 (выделы 6, 28), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 357-2012-08/32:219:09:0357, по акту приема - передачи (возврата) лесных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Арендатору передаются лесные участки для строительства линейного объекта в объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 17.09.2012 N 105/12-Л арендодателем арендатору переданы лесные участки.

Срок действия настоящего договора с 06.06.2015 и составляет 11 месяцев (пункт 22 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2016 N 3).

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, Департамент обратился к обществу с претензией от 23.04.2021 N 1398 о погашении задолженности. Неисполнение в добровольном порядке требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи и использования ответчиком лесного участка подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 20 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раз подряд

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что департаментом в адрес общества было направлено извещение от 23.04.2021 N 1398 о намерении расторгнуть договор в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей. При этом, ответа на извещение о расторжении договора от ответчика не последовало.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в связи с направлением департаментом претензии от 23.04.2021 N 1398 договор аренды земельного участка является расторгнутым.

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждено, что реализуя свое право, арендодатель в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ уведомил арендатора (предпринимателя) о расторжении договора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление истца об отказе от договора аренды, направленное в адрес ответчика и содержащее определенное волеизъявление арендатора на прекращение отношений по аренде, установив, что при прекращении договора аренды земельный участок ответчиком не освобожден и истцу не передан, следовательно, обязанность арендатора передать арендодателю лесной участок при прекращении договора аренды предусмотренная пунктом 11 "с" договора не исполнена, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца об обязании возвратить земельный участок являются законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционной суд не усматривает.

Давая оценку возражениям заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они опровергаются установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами, подтвержденными материалами дела.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15557/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков