Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 15АП-24554/21 по делу N А53-42164/2021

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2022 г.

дело N А53-42164/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от предпринимателя: представитель не явился, извещен,

от общества: представитель не явился, извещен, ходатайство в отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2021 об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А53-42164/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Захарченко Александра Алексеевича (ОГРНИП 310616519500032)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 6318025819,

ОГРН 1176313041992)

о принятии предварительных обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

между индивидуальным предпринимателем Захарченко Александром Алексеевичем (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" (поставщик) заключен договор поставки N 211/21 от 01.11.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять минеральные удобрения.

Согласно п. 2.1 договора, поставка товара производится поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации и оплаты товара.

За каждую партию товара покупателем производится предварительная оплата в размере 100% (п. 3.3 договора).

Во исполнение данного договора платежным поручением N 297 от 01.11.2021 предприниматель оплатил товар на сумму 374 400 рублей.

Однако в срок, установленный договором и до настоящего момента ООО "Ресурс" поставка товара не произведена.

07.12.2021 индивидуальным предпринимателем Захарченко Александром Алексеевичем (далее по тексту - предприниматель) заявлено ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО "Ресурс", на сумму не менее 374 400 рублей.

Определением от 08.12.2021 заявление индивидуального предпринимателя Захарченко Александра Алексеевича о принятии предварительных обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ресурс" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.12.2021 в части и разрешить вопрос по существу, а именно, исключив определения указания на то, что заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано доводами предпринимателя о том, что ООО "Ресурс" не находится по своему юридическому адресу, а также факт того, что предприниматель указывал, что указанный обществом в договоре поставки адрес офиса: 445044 Самарская обл., г. Тольятти, ул. Офицерская, 15, оф. 126 не существует и др. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество имеет высокий рейтинг надежности, истцом в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер изложены недостоверные обстоятельства, которые могут влиять на деловую репутацию ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 99 Кодекса, является исчерпывающим.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Захарченко Александра Алексеевича о применении предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО "Ресурс" на сумму не менее 374 400 руб. судом первой инстанции отказано и в этой части определение не обжалуется предпринимателем и не проверяется апелляционной коллегией

Доводы общества в апелляционной жалобе о том, что необходимо исключить из текста определения указания предпринимателя, которые направлены на раскрытие негативных сведений об ответчике надлежит отклонить, так как в соответствии с частью 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть судебного акта должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, исключение из текста определения доводов предпринимателя для принятия обеспечительных мер не предусмотрено нормами процессуального законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об исключении из текста определения доводов предпринимателя и их проведенную оценку судом первой инстанции является ошибочным и не может служить поводом к отмене обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2021 об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А53-42164/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко