Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 16АП-5357/21 по делу N А63-10135/2021

г. Ессентуки

08 февраля 2022 г.

Дело N А63-10135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола помощником судьи Алешниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Агрорегион" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2021 по делу N А63-10135/2021, при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни - Грицаева А.В. (доверенность N 08-42/00055 от 10.01.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Агрорегион" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2021 N 10802000-895/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением от 29.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению общества, вина в недоставке товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, отсутствует. Недоставка товара произошла в силу обстоятельств, предвидеть и избегнуть которые общество не могло, и последствия которых предотвратить было невозможно.

В отзыве таможня просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни настаивал на доводах, изложенных в отзыве. Иные участвующие в деле лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 таможенным постом Минераловодской таможни по транзитной декларации N 10802040/200120/0000035 под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар "пшеница продовольственная" (код 1001990000 ТНВЭД ЕАЭС) общим весом брутто 22 000 кг, стоимостью 253 000 рублей (далее - товар), перемещаемый в автомобильном транспортном средстве с прицепом с регистрационными номерами: Е 649 ТК 123/ МА 5933 23 (получатель - ООО "Баграмян"). Перевозчиком товара являлось общество.

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) должностным лицом Минераловодского таможенного поста был установлен срок таможенного транзита до 27.01.2020 с определением в соответствии со статьей 145 ТК ЕАЭС таможенного органа назначения - Восточная таможня - управление, таможенный пост Гогаван Республики Армения (11200034).

В связи с отсутствием в автоматизированной системе контроля за таможенным транзитом (АС КТТ-2) информации о доставке товара в таможенный орган назначения и завершении таможенной процедуры таможенного транзита отделом таможенных процедур и таможенного контроля таможни была начата проверка в целях установления оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10802040/200120/0000035 товар, перевозимый автотранспортным средством с государственными регистрационными номерами Е 649 ТК 123/ МА 5933 23 границу Республики Армения не пересекал (письмо Восточной таможни - управления Комитета государственных доходов Республики Армения от 02.06.2020 N 10). Данный факт недоставки товара также подтверждается письменным ответом получателя товара ООО "Баграмян" от 20.04.2020 N 030/017, адресованным на таможенный пост Гогаван.

Письмом от 15.04.2020 N 57 перевозчик сообщил, что водитель указанного транспорта погиб в результате несчастного случая, воздействия дымом, пламенем и огнем неопределенного происхождения при осуществлении вынужденной остановки, связанной с плохими погодными условиями на территории Республики Грузия, Мцхета-Мтианети, г. Казбеги, пос. Казбеги, что подтверждается справкой о смерти от 31.03.2020 N С-00798.

Согласно справке Казбегского районного отдела полиции Мцхета-Мтианети Министерства внутренних дел Грузии Георгия Элошвили от 03.11.2020 N 0014458399 в Казбегском районном отделе ведется расследование по уголовному делу N 026250120001 по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 188 Уголовного кодекса Грузии. По указанному уголовному делу 25.01.2020 был изъят грузовик "КамАЗ" Е 649 ТК 123 с прицепом МА 5933-23 с грузом внутри (пшеница), который находится в г. Казбеги. В результате тушения пожара сотрудниками пожарной службы Республики Грузия был испорчен товар, поскольку в кузов автомобиля "КамАЗ" и прицепа попала вода и, следовательно, без выгрузки находящегося в них товара "пшеницы" была допущена его порча.

Вывод таможни о том, что обществом при перемещении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, фактически утрачен и не доставлен товар, находящаяся под таможенным контролем, послужил основанием для составления таможенным органом протокола об административном правонарушении от 30.04. 2021 и вынесения постановления от 11.06.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Пунктом 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) установлено, что таможенной процедурой таможенного транзита является таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Кодекса при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 данной статьи, обязан, в том числе, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 данного Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 данного Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

В силу пункта 1 статьи 149 Кодекса при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 данного Кодекса, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего выполнения обществом обязанности по доставке товара, находящегося под таможенным контролем и принятого к перевозке согласно таможенной процедуре таможенного транзита, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие, что недоставка груза вызвана чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика, в материалы дела обществом не представлены исходя из следующего.

Как установлено судом, общество с водителем Михайлевым С.Н. заключило трудовой договор от 04.12.2019 о приеме его на работу в качестве водителя грузового автомобиля. После заключения трудового договора с водителем был проведен первичный и сезонный (осенне-зимний) инструктаж по безопасности дорожного движения, который включает в себя разъяснение работнику правил поведения при движении на транспортном средстве, соблюдении правил дорожного движения, исключения случаев курения в автомобиле, использования каких-либо не входящих в комплектность автомобиля электро-нагревательных приборов, употребления спиртных напитков, использования не предусмотренных при эксплуатации автомобиля иных электронных устройств и приборов. О проведенном инструктаже поставлена подпись водителя в журнале инструктажа водителей по безопасности дорожного движения.

Перед выездом в рейс для доставки груза "пшеница продовольственная" уполномоченное лицо провело предрейсовый осмотр и инструктаж с водителем Михайлевым С.Н., о прохождении предрейсового осмотра внесена запись об исправности транспортных средств с внесением соответствующих граф подписей, в том числе и самого водителя. Согласно пояснениям механика общества, со слов водителей, точно сказать каких именно не может, после пересечения границы с Республикой Грузия и прохождения таможенного контроля, примерно через пятьсот метров от таможенного пункта пропуска на территории Республики Грузия произошла поломка двигателя на автомобиле КамАЗ с государственным регистрационным номером Е 649 ТК 123, в результате которой водителю Михаилеву С.Н. пришлось сделать вынужденную остановку и ждать помощи от водителей, находившихся на территории Республики Армения и следовавших по пути в Российскую Федерацию через Республику Грузия.

Вместе с тем, общество, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере оказания услуг по перевозкам грузов, вступая в отношения с таможенным органом в качестве перевозчика, принимая на себя обязанность по доставке товаров и документов на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров и обеспечению их сохранности, должно было предвидеть возможность наступления последствий в виде поломки транспортного средства и месть возможность принять меры, исключающие наступление последствий, связанных с неисполнением принятых на себя обязанностей перевозчика.

Однако заявителем не приняты надлежащие меры по контролю за действиями водителя транспортного средства, на котором перевозился под таможенной процедурой таможенного транзита с применением транзитной декларации N 10802040/200120/0000035 товар и исключению утраты и недоставки данного товара в установленные таможенным органом место назначения посредством осуществления незамедлительных действий по направлению работников организации к месту поломки транспортного средства.

Из представленный переведенных на русский язык копий заключения пожарно-технической экспертизы от 30.06.2020 N 256 С/Т, постановления о прекращении расследования по уголовному делу от 05.01.2021 N 026250120001 и заключения медицинской экспертизы от 26.10.2020 N 000532520 установлено, что по результатам анализа термического воздействия, проведенного во время пожарно-технической экспертизы N 256 С/Т установлено, что в грузовом автомобиле марки "КамАЗ", государственный регистрационный знак Е 649 ТК 123, очаг возгорания находился в средней части салона посреди кресел. Причиной, случившегося 25.01.2020 возгорания, является контакт открытого источника огня (горящая спичка, светильник, пламя горелки газового баллона) с горючим материалом. На установленной в автомобиле электропроводке отсутствуют следы повреждений от короткого замыкания. Из автомобиля было изъято вещественное доказательство - газовый баллон, вентильный механизм которого поврежден.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N 000532520 причиной смерти водителя указанного транспортного средства является тяжелое отравление угарным газом (СО2), На трупе которого имеются как универсальные термические повреждения, так и термические повреждения дыхательных путей, с последующими ожогами и разрушениями, вызванные длительным воздействием высокой температуры (языков огня) на организм. Вследствие выполненной химико-токсикологической экспертизы, в крови и тканях обнаружено содержание этилового спирта 2,41% и 5,14%, а также в крови обнаружен карбоксигемоглобин 60,3%. Таким образом, обнаруженная в ходе следствия информация и материалы подтверждают, что причина смерти водителя общества - возникший вблизи него в салоне автомобиля пожар, отравление угарным газом (СО2) и термические повреждения универсальные, дыхательных путей, последующие ожоги и разрушения трупа в результате пожара в салоне автомобиля, случайно устроенного им самим.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 150 Кодекса перевозчик не доставил товар, находящийся под таможенным контролем.

Недоставка в место доставки товара, находящегося под таможенным контролем и принятого к перевозке согласно таможенной процедуре таможенного транзита образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом вмененного ему правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

На момент рассмотрения таможней материалов административного дела, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное по следующим основаниям.

Обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, а также тот факт, что совершенное правонарушение носит публично-правовой характер и заключается в нарушении обязательных правил, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Санкция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Оспариваемым постановлением таможни, обществу назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной санкцией части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере.

Принимая во внимание вышеуказанное, апелляционный суд полагает, что оспариваемое постановление таможни вынесено законно и обосновано, оснований для удовлетворения требований общества, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2021 по делу N А63-10135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов