Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-78154/21 по делу N А40-98896/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-98896/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Ж.В. Поташовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ТОП-ИМПОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-98896/21 (21-715)

по заявлению ООО "ТОП-ИМПОРТ" (ОГРН: 1187746540838, ИНН: 9715317482)

к Центральной Почтовой Таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; Чурсина М.А. по дов. от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОП-ИМПОРТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной Почтовой Таможне (прежнее наименование - Московская таможня) (далее - таможенный орган, таможня) N 10129000-5072/2020 от 09.02.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 19.10.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, срок обжалования постановления им не был пропущен. Заявитель ссылается на нарушение таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2020 г. в зону деятельности Московского железнодорожного таможенного поста на СВХ ООО "Логистика КС" (125635, г. Москва, ул. Путейская, д. 7, стр.1) по ЖДН Э0786943 от 20.10.2020, поступил контейнер N SKHU9527439, перевозчик Р ОАО "РЖД", отправитель: I UNIQUELOGCN LIMITED, КИТАЙ. Получатель: ООО "ТОП-ИМПОРТ".

Товар был помещен на склад временного хранения ООО "Логистика КС" по форме отчета ДО-1 N 10129020/121120/0006740.

12.11.2020 г. генеральный директор ООО "ТОП-Импорт" Катаева Анна Александровна подала на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни декларацию на товары N 10131010/121120/0177223, в которой задекларированы следующие товары: рюкзаки для ноутбуков, сумки для ноутбуков, проводники электрические, пакеты полиэтиленовые, пластиковая упаковка (коробка) для телефонных аксессуаров, сетевые и автомобильные зарядные устройства различных артикулов.

При проведении таможенного досмотра с 17.11.2020 по 20.11.2020 контейнера N SKHU9527439, по поручению на досмотр N 10129020/161120/000840, установлено, что на данном контейнере наложены исправные средства таможенной идентификации N 715404 - 1шт.

В результате проведенного 100 % таможенного досмотра N 10129020/251120/000840 по ДТ N 10131010/121120/0177223 обнаружено следующее: в декларации на товары и товаросопроводительных документах заявлено 645 грузовых мест, фактически обнаружено 647 грузовых мест. Количество изделий товаров N 3 и N 6 превышает заявленное, а именно:

- товар N 3 (код ТН ВЭД 854442007) Проводники электрические (кабели для мобильных устройств). Заявлено 62500 штук изделий, фактически обнаружено 62948 штук, что на 448 штук больше заявленного, а именно: артикул DCI-2105WT - кабель с пластмассовой изоляцией, белого цвета с разъемами типа USB A - Lighting в индивидуальной упаковке - больше на 400 штук. Кабель с пластмассовой изоляцией черного цвета с разъемами типа USB А - Lighting, без маркировки и индивидуальной упаковки - больше на 3 штуки. Артикул DCI-2105BK - кабель с пластмассовой изоляцией черного цвета с разъёмами типа USB А - Lighting в индивидуальной упаковке - больше на 45 штук.

- товар N 6 (код ТН ВЭД 8504405500) Сетевые и автомобильные зарядные устройства, для аккумуляторов мобильных устройств. Заявлено 52000 штук, обнаружено 52130 штук, что больше заявленного на 130 штук, а именно: артикул ZA10-191BK - автомобильное зарядное устройство в пластиковом корпусе черного цвета, имеет один USB А выход - больше на 33 штуки. Артикул ZA10-191 WT - автомобильное зарядное устройство в пластиковом корпусе белого цвета, имеет один USB А выход - больше на 33 штуки. Артикул ZA20-292WT - автомобильное зарядное устройство в пластиковом корпусе белого цвета, имеет два USB А выхода - больше на 31 штуку. Артикул ZA20-292BK - автомобильное зарядное устройство в пластиковом корпусе белого цвета, имеет два USB А выхода - больше на 33 штуки.

Также обнаружены товары, информация о которых отсутствует в декларации на товары и товаросопроводительных документах - артикул Р101-510 - женские кошельки разных цветов с застежкой молния. Торговая марка "DAVID JONES" -113 штук.

27.11.2020 г. товары, явившиеся предметом АП, изъяты и помещены на | ответственное хранение на СВХ ООО "Логистика КС" по адресу: 125635, г. Москва, ул. Путейская, д. 7, стр.1, имеющий договор о безвозмездном хранении.

27.11.2020 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни Е.А. Митиным возбуждено дела об АП N 10129000-5072/2020.

26.01.2021 старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Московской таможни Гурешидзе Р.О. составил протокол об административном правонарушении N 10129000-5072/2020 в отношении Общества по факту недекларирования товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Постановлением Московской таможни от 09.02.2021 по делу об АП N 10129000-5072/2020 ООО "ТОП-ИМПОРТ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 413 548 рублей 50 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и пропуска заявителем срока обжалования постановления.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, предусматривающая наложение административного штрафа на юридических лиц в размер от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В силу ст.95 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии главой 17 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Согласно ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

С целью всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела об АП, а также для установления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в ходе производства по делу об АП в адрес законного представителя ООО "ТОП-Импорт" направлено письмо о необходимости явки в Московскую таможню для дачи показаний по существу дела об АП.

В установленный срок законный представитель Общества в отдел административных расследований Московской таможни не прибыл.

О необходимости ознакомления с определением о назначении товароведческой экспертизы от 09.12.2020 законный представитель ООО "ТОП-Импорт" должным образом уведомлен.

Согласно заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 24.12.2020 N 12411004/0032396 свободная рыночная стоимость предмета АП, по состоянию на дату совершения правонарушения составляет 827 097 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 7 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (ст. 108 ТК ЕАЭС).

На основании ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для перемещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных ст.17 ТК ЕАЭС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов, декларируемых им товаров; представлять документы и сведения в виде электронных документов; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Согласно ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 ст. 84 ТК. ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в 7 таможенной декларации.

Согласно ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства- члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (ст. 404 ТК ЕАЭС).

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.2 ст. 405 ТК / ЕАЭС).

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Субъектом административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, является лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность совершения таможенных операций, необходимых для выпуска товаров (в данном случае - ООО "ТОП-ИМПОРТ").

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Как установлено в ходе административного расследования у Общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства по декларированию товара, а именно: Общество могло, в соответствии с положениями ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС произвести полный осмотр товара до подачи таможенной декларации на товары и установить точные сведения о виде и количестве ввозимых |р товаров, однако, Общество не воспользовалось данным правом.

Таким образом, материалами дела доказано, что Общество имело возможность под таможенным контролем и с разрешения таможенного органа произвести все действия по соблюдению требований таможенного законодательства, необходимые для выпуска товаров: осмотреть, пересчитать подлежащие декларированию товары, установить точное количество и вес товаров, в том числе и у отправителя, внести в ДГ сведения обо всех товарах и их весе, в том числе до подачи таможенной декларации и воспользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС, однако Общество не предприняло всех надлежащих мер и не задекларировало по установленной форме товары, подлежащие декларированию, тем самым виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд первой инстанции пришел к правомерному, что выводу требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что ООО "Топ-Импорт" пропущен срок для обжалования постановления по делу об АП N 10129000-5072/2020 от 09.02.2021, поскольку заявление в суд подано только 11.05.2021 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Копия оспариваемого постановления от 09.02.2021 письмом N 22-12/2175 таможенным органом направлялась в адрес общества, но в связи с неполучением ООО "Топ-Импорт" указанного письма, вернулась назад отправителю.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации.

Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Таким образом, именно юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции по зарегистрированному адресу и все риски связанные с необеспечением получения направляемой ему корреспонденции.

Доказательств того, что у ООО "ТОП-ИМПОРТ" изменялся юридический адрес материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее по тексту - Правила). В частности, в соответствии с пунктом 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований, закрепленных в указанных Правилах, свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Неполучение заявителем корреспонденции по месту нахождения в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, заявитель не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая ч.3 ст.211 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции доказательства не приняты судом в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявителем не была обоснованна невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ввиду чего суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении к материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-98896/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов