Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-79662/21 по делу N А40-192034/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-192034/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АКТИВСЕРВИС-САХАЛИН" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-192034/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску АО "СТРОЙ-ТРЕСТ" (ОГРН 1077759719234, ИНН 7707637478) к ООО "АС-Сахалин" (ОГРН 1066501075002, ИНН 6501176461) о взыскании на основании договора N 81 СТ/19 от 01.07.2019 суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 602, 74 руб. за период с 14.08.2021 по 31.08.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СТРОЙ-ТРЕСТ" (далее - АО "СТРОЙ-ТРЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 602,74 руб. за период с 14.08.2021 по 31.08.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства на основании договора N 81 СТ/19 от 01.07.2019 с Общества с ограниченной ответственностью "АС-Сахалин" (далее - ООО "АС-Сахалин", ответчик).

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "СТРОЙТРЕСТ" (подрядчик) и ООО "АктивСервис-Сахалин" (субподрядчик) был заключен договор N 81 СТ/19 от 01.07.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция металлического моста на 22 км ПК 4,11 м участка Шахта-Холмск Дальневосточной железной дороги".

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.05.2020 общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, оформлена в виде Ведомости договорной цены (Приложение N 1 к договору) и составляет 1 899 058, 80 руб.

Условиями договора предусмотрен порядок авансирования (пункт 3.12 договора), в соответствии с которым подрядчик перечислил в адрес субподрядчика денежные средства на общую сумму 500 000 руб., что подтверждено платежным поручением N 5226 от 15.08.2019.

На основании пункта 6.1 заключенного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.05.2020, общий срок выполнения работ составляет: начало выполнения работ - 07 августа 2019 года, окончание работ - 20 мая 2020 года.

Субподрядчик не выполнил работы по договору, в связи с чем в соответствии с пунктом 20.3 договора в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора исх. N 300/СТ/ОП-Сх от 30.07.2021 и требование о возврате аванса.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку требования АО "СТРОЙ-ТРЕСТ" ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления оснований для удержания денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса за работы по договору у последнего не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма неотработанного аванса за невыполненные работы в размере 500 000 руб.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов в размере 1 602,74 руб. за период с 14.08.2021 по 31.08.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждён представленными в дело доказательствами, ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательств возврата долга не представлено.

Довод жалобы о неизвещении опровергается материалами дела (л.д. 95). Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того факта, что адрес, указанный истцом, а также содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом ответчика, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ответчика неизвещенным надлежащим образом.

Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В своей апелляционной жалобе ответчик полагает, что договор субподряда не расторгнут в одностороннем порядке по инициативе АО "СТРОЙ-ТРЕСТ" в связи с неполучением Субподрядчиком письменного уведомления.

Согласно части 1 статьи 450.1. ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлён управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 21.3. Договора любое уведомление по настоящему Договору дается в письменной форме, отправляется заказным письмом получателю по его местонахождению. Уведомление считается принятым адресатом в день его получения. Для оперативного урегулирования вопросов, изложенное в уведомлении, допускается направление копии уведомления телексом, факсимильным сообщением, письмом по электронной почте.

В связи с тем, что Субподрядчик к выполнению своих обязательств по Договору субподряда N 81 СТ/19 от 01.07.2019 не приступал, работы по Договору не выполнял, АО "СТРОЙ-ТРЕСТ" на основании пункта 20.3. заключенного Договора направило в адрес ООО "АктивСервис-Сахалин" уведомление об отказе от исполнения договора.

Срок хранения указанного уведомления истек 30.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 80086362483763.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что юридические лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-192034/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев