Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-1662/22 по делу N А40-177265/2021

7 февраля 2022 г.

дело N А40-177265/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 г. (резолютивная часть от 23.11.2021 г.) по делу N А40-177265/21

по иску АО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 1147746020927) к ООО "ЭКОПРОМ" (ОГРН: 1067746809371) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пшенников Е.Ю. по доверенности от 29.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ЭКОПРОМ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения по Договору строительного подряда N 16/12 от 16.12.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.11.2021 г., изготовленным в полном объеме 30.11.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 121).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО "ПК "ИнжСтрой" и ООО "ОНИКС" был заключен Договор строительного подряда N 16/12 от 16.12.2016 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику (АО "ОЭК") строительно-монтажных работ по объекту: "ПКЛ 20 кВ N73-1 от ПС "Магистральная" до РП-1 "Черногрязская"; ПКЛ 20 кВ N74-1 от ПС "Магистральная" до РП-1 "Чернограязская", с выполнением следующих видов работ:

Разработка котлована (без вывоза грунта) с креплением (Камера ККи-6); Устройство ж.б камеры с гидроизоляцией (без обратной засыпки)

Разработка котлована (без вывоза грунта) с креплением (Камера ККи-7); Устройство ж.б камеры с гидроизоляцией (без обратной засыпки)

Разработка котлована (без вывоза грунта) с креплением (Камера ККи-8); Устройство ж.б камеры с гидроизоляцией (без обратной засыпки)

АО ПК "ИнжСтрой" был оплачен аванс в размере 1 000 000 руб.

15 февраля 2017 года между Истцом, ООО "ОНИКС" и ООО "ЭкоПром" (Далее - Ответчик) заключено соглашение о передаче договора от 16.12.2016 N 16/12 (Далее - Соглашение).

Согласно п. 1 Соглашения, с даты подписания настоящего соглашения ООО "ОНИКС" передает, а Ответчик принимает на себя все права и обязанности по договору от 16.12.2016 г. N 16/12.

В соответствии с п. 2.4. Соглашения неотработанный аванс по Договору составляет 1 000 000 (один миллион) руб.

Как указывается в п. 3 Соглашения, ООО "ОНИКС" с согласия Истца переводит на Ответчика свой долг перед Истцом, указанный в п. 2.4 настоящего Соглашения, по выполнению работ на сумму неотработанного (на дату заключения Соглашения) аванса, Ответчик дает согласие на перевод долга и принимает на себя указанный долг, а ООО "ОНИКС" обязуется уплатить Ответчику 1 000 000 (один миллион) руб., в том числе НДС 18% за перевод долга в течение 6 (шести) месяцев с даты подписания Соглашения.

Согласно п. 5 Соглашения с даты передачи права и обязанности по ООО "ОНИКС" по Договору прекращаются.

Таким образом, сторонами Договора с 15.02.2017 являются Истец и Ответчик.

Истец дополнительно оплатил Ответчику предоплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 469 от 24.03.2017, N 625 от 18.04.2017.

Однако Ответчик не выполнил какие-либо работы по Договору, результат работ истцу не передал; полученные денежные средства в размере 1 500 000 рублей Истцу не вернул.

В соответствии с п. 10.2 Договора Подрядчик имеет право отказаться от исполнения Договора, если Субподрядчик не приступил к выполнению работ в течение 8 (восьми) рабочих дней с даты начала выполнения работ.

В соответствии с условиями Договора Договор считается расторгнутым с момента получения Субподрядчиком уведомления, либо в случае отказа, уклонения Субподрядчика от получения уведомления, Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты отправления Подрядчиком уведомления.

АО "ПК "ИнжСтрой" в адрес ООО "ЭкоПром" было направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда N 16/12 от 16.12.2016 - претензия о возврате денежных средств (исх. N 454/21 от 11.05.2021). Однако претензия осталась без ответа, задолженность не возвращена.

Таким образом договор считается расторгнутым.

Вследствие этого, полученные денежные средства в 1 500 000 руб. являются неосновательным обогащением Ответчика.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб.

Довод ответчика о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-254006/20 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в удовлетворении иска АО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" было отказано, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела N А40-254006/20 договор между сторонами расторгнут не был.

При этом в настоящем деле спорный договор между сторонами расторгнут, в связи с чем полученные денежные средства в размере 1 500 000 руб. являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат взысканию с него в судебном порядке в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 г. (резолютивная часть от 23.11.2021 г.) по делу N А40-177265/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова