Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-914/22 по делу N А40-75418/2015

7 февраля 2022 г.

Дело N А40-75418/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 (резолютивная часть от 03.12.2021) по делу N А40-75418/15

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480) к ООО "ФИРМА "АНКО" (ОГРН 1027739088299) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы предъявил ООО "ФИРМА "АНКО" иск о взыскании неустойки в размере 162 092 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 г. суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АНКО" в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы неустойку в размере 162 092 руб. 04 коп.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

15 января 2016 г. был выдан исполнительный лист серии ФС N 007185450.

14 сентября 2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 в удовлетворении заявления Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 46).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (ч. 1 ст. 323 АПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа (дубликата исполнительного листа), арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований (ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации взыскатель в силу названных законодательных норм обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска.

Из представленных заявителем документов следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 007185450 от 15.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП Алиевым М.А. возбуждено исполнительное производство N 7645/16/77002-ИП от 12.02.2016 г.

Взыскатель обратился в Управление с запросом о предоставлении сведений относительно исполнения требований исполнительного листа только лишь 16 августа 2021 г.

Ответ ГУФССП России по г. Москве от 02.09.2021 N 77901/21/359862 не содержит сведений об окончании исполнительного производства либо утрате исполнительного листа.

Доказательств того, что исполнительный лист не исполнен, заявителем не представлено.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 05.12.2018.

Соответствующее ходатайство о восстановлении процессуального срока с обоснованием причин его пропуска материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче его дубликата.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 (резолютивная часть от 03.12.2021) по делу N А40-75418/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова