Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-87120/21 по делу N А40-206017/2021

г.Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-206017/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Бахтина А.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-206017/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Бахтина А.С.

к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование"

о взыскании процентов по решению суда,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бахтин А.С. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании процентов в размере 13 411 руб. 69 коп.

Решением суда от 13.12.2021 иск удовлетворен в части взыскания процентов в размере 674 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020 исковые требования ИП Бахтина А.С. по делу N А40-214315/18 удовлетворены частично.

Указанным решением взыскано в пользу ИП Бахтина Артёма Сергеевича с ООО СК "ВТБ Страхование" неустойки в размере 89 115 руб. 84 коп.

Решение вступило в законную силу, сторонами в установленном законом порядке обжаловано не было.

Указанное решение суда исполнено согласно исполнительному листу серии ФС N 034389266 только 06.05.2020.

Удержание денежных средств подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которое исполнено принудительно, тогда как ответчику неоднократно направлялись претензии и требования об оплате.

Размер процентов согласно представленному расчету истца составляет 13 411,69 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом сумма процентов начислена обоснованно, однако рассчитана неверно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы истца судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ начисляются истцом не после прекращения действия договора, которым был установлен размер неустойки в порядке ст.330 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательства, а за факт неоплаты неустойки, взысканной решением суда.

При неисполнении основного денежного обязательства ответчиком, обеспеченного неустойкой, истцом проценты начислялись бы с момента, когда неисполненное основное обязательство перестало обеспечиваться договорной неустойкой, в случае достижения ею лимита, в случае прекращения действия соглашения о неустойке.

В данном же случае требование о взыскании неустойки в рамках дела N А40-214315/18 являлось самостоятельным, основное обязательство было исполнено должником первоначальному кредитору.

Соответственно, у истца отсутствует право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента вступления в законную силу решения суда, признавшим за ним такое право, поскольку основное обязательство, обеспеченное неустойкой, было исполнено, сама по себе сумма неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не подлежит обложению суммой процентов.

Начисление процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в данном случае производится на сумму, взысканную истцом с ответчика согласно решению суда.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В рассматриваемом случае применимы именно указанные разъяснения, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку проценты истцом начисляются не за неисполнение основного обязательства, которое не являлось денежным, а за неисполнение решения суда о взыскании денежной суммы ответчиком, и такое обязательство возникло при вступлении решения суда в законную силу в порядке ст.16 АПК РФ.

Соответственно, поскольку проценты в размере 674,46 руб. подлежат взысканию за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического погашения долга, иск удовлетворен лишь в части, судом первой инстанции также верно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-206017/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич