Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 18АП-18632/21 по делу N А76-18846/2020

г. Челябинск

07 февраля 2022 г.

Дело N А76-18846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 по делу N А76-18846/2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Зыряновой Елены Юрьевны (02.09.1970 года рождения, уроженки гор.Челябинска, СНИЛС 106-002-659 96, ИНН 744911155240, адрес: г.Челябинск, ул.Гагарина, д.2, кв.96, далее - Зырянова Е.Ю., должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализации имущества должника.

Финансовым управляющим утвержден Скороход Олег Николаевич (далее - финансовый управляющий), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Информационное сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 141(6862) от 08.08.2020.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего и о результатах реализации имущества должника, анализ финансового состояния, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ходатайство о завершении процедуры банкротства реализация имущества гражданина, ходатайствовал о завершении процедуры банкротства реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 завершена процедура реализации имущества должника Зыряновой Е.Ю.

Зырянова Е.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" (далее - ООО "КБ "Ренесанс Кредит") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение в части освобождения гражданина от исполнения обязательств перед банком.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает следующее. 17 марта 2020 г. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Зырянова Е.Ю. заключили кредитный договор N 61756339912 на сумму 81 914,45 руб. Договор является целевым, за счёт кредитных средств Должник приобрёл мобильный телефон APPLE IPHONE 11. Из материалов дела следует, что Зырянова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) 25.05.2020, т.е. спустя два месяца после оформления кредитного договора в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). Как усматривается из представленных КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) расчета задолженности и выписки с лицевого счета, с момента заключения кредитного договора гражданин не совершил ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности по договору. Заявление Зыряновой Е.Ю. о признании себя банкротом было подписано ею 20 мая 2020 года, при этом указанные в заявлении приложения необходимо было получать заранее (справки о задолженности, выписки). Таким образом, подготовка документов и намерении должника с целью обращения в суд для признания себя банкротом возникли еще раньше.

В заявлении о признании гражданина банкротом Зырянова Е.Ю. указывает следующие кредитные обязательства: - 01.06.2019 кредитный договор заключен с ПАО "Почта Банк", - 19.02.2019, 06.11.2019, 17.02.2020 договоры с ПАО "Сбербанк России", - 17.03.2020 договор с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Из указанного следует, что, заключая договор 17 марта 2020 года с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), должник уже имел задолженность перед иными кредиторами, и на протяжении непродолжительного периода времени планомерно наращивал свою задолженность, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства перед КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении и направленности именно в ущерб кредитору.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено 01.02.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части применения к должнику правил об освобождении от долгов (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зырянова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила признать ее несостоятельным (банкротом); ввести процедуру банкротства - реализация имущества должника.

Согласно заявлению должника задолженность по денежным обязательствам составляет 1 402 026,66 руб.

В своем заявлении должник указал на то, что индивидуальным предпринимателем не является, все денежные обязательства, возникли вне рамок осуществления предпринимательской деятельности.

На момент подачи заявления имеет в собственности доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 2, кв. 96, иного недвижимого имущества в собственности не имеет.

Акционером (участником) коммерческих юридических лиц. Статуса индивидуального предпринимателя не имеет. На момент подачи заявления официально нигде не трудоустроена. Официального дохода не имеет.

В зарегистрированном браке не состоит. Несовершеннолетних детей, кого-либо на иждивении не имеет.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от 22.11.2021, а также реестра требований кредиторов по состоянию на 09.12.2021 усматривается, что кредиторы должника первой, второй не установлены. В реестр требований кредиторов включены требования 3 кредиторов - на сумму 1 142 тыс. руб. В ходе проведения процедуры реализации имущества должника, задолженность перед кредиторами не погашена.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

От банка поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед ООО КБ "Ренесанс кредит" (ООО), из которого следует, что должнику был предоставлен кредит на приобретение мобильного телефона в размере 81 тыс. руб., но должник не оплачивал взносы по кредиту и через непродолжительное время (спустя два месяца) обратился с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что финансовым управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, а также наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Освобождая должника от обязательств, суд первой инстанции посчитал, что материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пунктов 1-3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника - направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, имущественных прав должника, получены соответствующие ответы, включенное в конкурсную массу имущество (телефон) реализовано, вырученные средства в сумме 29,3 тыс. руб. направлены на погашение текущих обязательств.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках процедуры в отношении должника.

В настоящем деле, доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что требования банка возникли из кредитного договора N 61756339912 от 17.03.2020 на сумму 81 914,45 руб.

В материалы дела представлены пояснения конкурсного управляющего относительно проверки, проведённой по доводам кредитора, а также финансовый анализ деятельности должника и заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательств, пришел к обоснованному выводу, что заемные средства, за исключением, кредита в ООО КБ "Ренесанс кредит" (ООО), были получены должником на личные некоммерческие цели и для рефинансирования ранее предоставленных кредитов. Сведения о полученных ранее кредитах содержались в кредитной истории должника, представленной в материалы дела.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Вместе с тем, банком никакие доказательства проведения такой проверки, в материалы дела не представлены.

Факт сокрытия должником необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации не установлен.

При этом, приобретенный на кредитные средства, предоставленные апеллянтом, мобильный телефон был передан финансовому управляющему и реализован на торгах, а вырученные денежные средства направлены на оплату текущих расходов должника.

Учитывая изложенное, оснований для квалификации поведения должника, как заведомо недобросовестного в ущерб кредиторам, влекущего отказ в освобождении от исполнения обязательств, не имеется.

Само по себе принятие кредитных обязательств за несколько месяцев до обращения в суд с заявлением о банкротстве об указанном не свидетельствует.

Не внесение платежей в оплату спорного кредита также не свидетельствует о злоупотреблении, учитывая, что имущество, приобретенное на кредитные средства, включено в конкурсную массу и реализовано.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что довод банка о том, что должник планомерно принимал на себя заведомо неисполнимые кредитные обязательства без намерения их исполнять, носит предположительный (вероятностный) характер и материалами дела не подтвержден.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 по делу N А76-18846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева