Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 17АП-17354/21 по делу N А60-47376/2021

г. Пермь

08 февраля 2022 г.

Дело N А60-47376/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "УК "Демидов" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-47376/2021

по иску акционерного общества "Нижнетагильская энергосбытовая компания" (ИНН 5612164639, ОГРН 1165658068366)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Демидов" (ИНН 6623105267, ОГРН 1146623006640)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нижнетагильская энергосбытовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Демидов" (ответчик) о взыскании долга в сумме 25 886 руб. 50 коп. за июль 2021 года, неустойки в размере 123 руб. 39 коп. за период с 19.08.2021 по 09.09.2021 с продолжением начисления в порядке ч. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты долга.

В иске истцом также изложено требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на отправку корреспонденции на сумму 67 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

23.11.2021 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик приводит доводы о том, что если учитывать все платежи, поступившие за период с января по август 2021года и утверждение истца о зачете поступающих платежей в счет прошлых периодов, у ответчика не может быть задолженности за предъявленный истцом период, если же истец проводит расчет поступающих платежей по принципу месяц в месяц, то сумма долга не может превышать 1 000 руб. Также ответчик указывает на то, что у него не имеется обязанности производить оплату за потребленную электроэнергию, так как все расчеты истец производит напрямую с потребителями электроэнергии согласно агентскому договору, заключенному между истцом и ответчиком. Кроме того, ответчик считает, что истцом в расчетах задолженности использованы тарифы, которые применяются для домов, оборудованным газовыми плитами, в то время как дома, в отношении которых возник долг, газовыми плитами не оборудованы и при расчетах за электроэнергию должны применяться тарифы, установленные для домов, оборудованных стационарными электроплитами или электроотопительными установками.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами жалобы не согласен, решение полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Нижнетагильская энергосбытовая компания" (ресурсоснабжающая организация) и обществом "УК "Демидов" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 N НТ-01041, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация продает исполнителю электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1. договора).

Потребителями коммунальной услуги согласно п. 1.1. договора являются собственники помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, пользователи помещений в многоквартирном доме или жилом доме, в том числе наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, арендаторы жилого помещения, члены жилищного кооператива, товарищества собственников жилья, иные лица, потребляющие коммунальную услугу электроснабжения.

Сведения по каждому объекту энергоснабжения по договору указаны в Приложении N 1 и 2 к договору (п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.3. договора исполнитель обязан принять электрическую энергию в точке(ах) поставки в соответствии с условиями договора; обеспечить собственными силами ежемесячное получение от ресурсоснабжающей организации уполномоченным лицом исполнителя универсального передаточного документа до 15 числа месяца, следующего за расчетным; направлять в адрес ресурсоснабжающей организации подписанный универсальный передаточный документ или мотивированные возражения к указанному документу в срок, предусмотренный договором; оплачивать ресурсоснабжающей организации электрическую энергию и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, в порядке и в сроки, предусмотренные договором; для определения объема электрической энергии, поставленного за расчетный период, ежемесячно снимать показания общедомовых приборов учета.

Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период.

Согласно пункту 5.6. договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

При нарушении исполнителем срока (периода) платежа указанного в договоре ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя неустойку в порядке и размере, установленном действующим законодательством РФ.

Во исполнение договора в июле 2021 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 8998 кВт/ч. на сумму 25 886 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.07.2021 N 21073101740/00/001.

Поскольку ответчик оплату потребленной в июле 2021 года электроэнергии не произвел, истец за нарушение срока оплаты начислил неустойку за период с 19.08.2021 по 09.09.2021 в сумме 123 руб. 39 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обращению в суд предшествовало направление претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии на объекты энергоснабжения, указанные в приложениях к договору, в июле 2021 года, их объем подтверждены материалами дела. Ответчику в вышеназванный период истцом был выставлен счет, возражения по качеству и объему потребленных ресурсов ответчиком заявлено не было.

Указанные обстоятельства в суде первой инстанции ответчиком не оспорены, доказательства обратного, как и доказательства оплаты потребленного ресурса, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт поставки ресурса подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты полученного коммунального ресурса ответчиком в материалы дела не представлены, проверив расчеты и признав их верными, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в размере заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом рассмотрены и отклоняются как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд исходит из того, что договор электроснабжения между сторонами заключен, является действующим, доказательств изменения условий договора, прекращения действия договора, а также уплаты долга, наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ, в том числе суду апелляционной инстанции, не представлены. Доказательства оборудования домов, в отношении которых возникла задолженность, стационарными электрическими плитами, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Доводы относительно распределения судебных расходов в апелляционной жалобе не заявлены ответчиком, в связи с чем, выводы суда в этой части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 по делу N А60-47376/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова