Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-436/22 по делу N А40-201544/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-201544/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.В. Бондарева, Н.И. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года по делу N А40-201544/21, принятое судьей Е.Р. Абызовой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI" (ОГРН: 1027739641710, 123056, г Москва, пер. Малый Тишинский, д.14-16) к Акционерному обществу "Строительная инвестиционная управленческая структура" (ОГРН: 1027739683102, 127322, Г.Москва, ул. Яблочкова, д. 21 к. 3, этаж 7, пом/ком XII/1В) о взыскании 2 244 492 рублей 25 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сорокин В.В. по доверенности от 07.11.2020, диплом N ВСВ 0341425 от 20.06.1999;

от ответчика: Проклова Е.О. по доверенности от 17.11.2021, диплом N 107705 0035080 от 07.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI" (далее - ООО "ЛК "СТОУН-XXI", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Строительная инвестиционная управленческая структура" (далее - АО "СИНУС", ответчик) о взыскании 592 189 рублей 24 копейки задолженности, 1 652 303 рубля 01 копейки пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с АО "СИНУС" в пользу ООО "ЛК "СТОУН-XXI" взыскано 5 671 рубль 88 копеек задолженности по лизинговым платежам, 15 198 рублей 49 копеек пени, 193 рубля 83 копейки расходы на юридические услуги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.02.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.12.2015 между ООО "ЛК "СТОУН-XXI" и АО "СИНУС" был заключён договор лизинга N Л28247 (далее - договор).

По данному договору ООО "ЛК "СТОУН-XXI" предоставило АО "СИНУС" следующий предмет лизинга: Легковой автомобиль MERCEDES-BENZ ML 500 4MATIC (VIN: WDC166073^532459, год выпуска: 2014, цвет: чёрный), в соответствии со спецификацией.

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, АО "СИНУС" должно было перечислять на расчетный счёт ООО "ЛК "СТОУН-XXI" лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи N КП28247 от 23.12.2015.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

Ответчик необоснованно с августа 2018 года прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия договора. Просрочка выплат составляет более двух раз.

При этом, возврат предмета лизинга со стороны лизингополучателя не произведен.

Задолженность ответчика по лизинговым платежам и пени составляет по лизинговым платежам с 16.08.2018 по 21.09.2021 в размере 592 189 рублей 24 копейки.

Пени (0,25% согласно пункту 2.2.2 договора) с 16.08.2018 по 21.09.2021 в размере 1 652 303 рубля 01 копейка.

Ответчику 24.10.2018 была направлена претензия N ОЛД-7909 от 22.10.2018 с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также расторжении договора.

Ответа на данную претензию со стороны ответчика истцом получен не был.

С учетом изложенного, истец обратился с требованиями о взыскании 592 189 рублей 24 копейки задолженности, 1 652 303 рубля 01 копейки пени.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Иск был подан в суд 21.09.2021, тем самым к платежам, которые подлежали к оплате до 21.09.2018, подлежит применению срок исковой давности, а потому исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего расчета по задолженности по лизинговым платежам:

На взыскание платежей, которые должны были быть совершены 15-08-2018 и 15-09-2018, соответственно, срок исковой давности истек, в связи с чем суд первой инстанции посчитал не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по платежам 15-08-2018, 15-09-2018 и пеней, начисленных на указанные платежи в размере 1 637 118 рублей 69 копеек.

Соответственно задолженность исчисляется лишь платежом за 15-10-2018, который составляет 5 671, 08 рублей.

Следовательно, пени начисляются только на платеж за 15-10-2018 и составляют:

5 671 рубль 08 копеек (сумма долга) * 0,25% (пункт 2.2.2 договора) * 1 072 (количество дней с 16-10-2018 по 21-09-2021 года) = 15 198 рублей 49 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента окончания договора лизинга либо сдачи его предмета подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае истцом заявляются требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам, ввиду чего срок исковой давности подлежит исчислению по каждому лизинговому платежу, что и было правомерно сделано судом первой инстанции.

Ввиду изложенного, доводы жалобы в части неверного применения срока исковой давности подлежат отклонению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года по делу N А40-201544/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Панкратова Н.И.