Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 21АП-4197/21 по делу N А84-5008/2021

08 февраля 2022 г.

Дело N А84-5008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 февраля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Н.Ю.,

судей Рыбиной С.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетняком В.И.

при участи в заседании:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" -Григорьевой Владимировны, представителя по доверенности от 23.12.2021 N 18/324;

публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - Капустина Дмитрия Николаевича, представителя по доверенности от 27.12.2021 N 944,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 октября 2021 года по делу N А84-5008/2021, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (295000, Республика Крым, Симферополь, пр. Кирова, 52; ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801)

к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (299003, г. Севастополь ул. Гидрографическая, д. 1; ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165,)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз", ответчик) о взыскании 42227316,84 рублей, начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору поставки природного газа от 11.01.2019 N 9/02-Н за апрель 2021 года производить с 23.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного газа в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом заявления об отказе от части исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки природного газа от 11.01.2019 N 9/02-Н в части своевременной оплаты за поставленный природный газ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 октября 2021 года по делу N А84-5008/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Севастопольгаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт, уменьшив размер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для изменения указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что взыскание пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации противоречит условиям пункта 7.2 договора от 11.01.2019 N 9/02-Н. Кроме того, ответчик указывает, что приобретает газ не для собственных нужд, а для нужд населения. Ответчик указывает на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы обжалуется только решение в части взыскания неустойки, от иных участников процесса возражения не поступали, суд пересматривает решение суда только в этой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11 января 2019 года между истцом ГУП РК "Черноморнефтегаз" (поставщик) и ПАО "Севастопольгаз" (покупатель) заключен договор поставки природного газа N 9/02-Н (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации, в том числе населению города федерального значения Севастополя, в пределах объемов, предусмотренных пунктом 2.2 Договора, а покупатель - принять и оплатить газ на условиях данного Договора.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что фактически потребленный в истекшем месяце природный газ, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.4 Договора).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 Договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Разделом 11 Договора установлен срок действия Договора, в соответствии с которым, Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбора газа по Договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019.

На 2020-2021 годы стороны не заключили договор поставки газа, спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки N 9/02-Н находится на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым.

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

За период с 01.04.2021 по 30.04.2021 истец поставил, а ответчик принял газ горючий природный на сумму 42008870,95 рублей, что подтверждается актом приема-передачи природного газа N 4-Н-2021 от 30.04.2021 (т.1, л.д. 26) и не оспаривается сторонами.

03 июня 2021 года за N 18/02/2-4071 ГУП РК "Черноморнефтегаз" обратилось к ПАО "Севастопольгаз" с претензией с требованием уплаты возникшей задолженности по Договору, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие оплаты полученного газа в сроки, установленные Договором, послужили основанием для обращения ГУП РК "Черноморнефтегаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент вынесения решения в суде первой инстанции, ответчик погасил задолженность в размере 1000000,00 рублей, что подтверждается материалами дела и привело к частичному отказу от исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Заключенный сторонами Договор является договором поставки газа и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставки газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Заключая Договор на поставку природного газа, а также принимая от ГУП РК "Черноморнефтегаз" газ, ПАО "Севастопольгаз" согласилось с объемом и ценой газа, принятого в апреле 2021 года, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняло на себя все права и обязанности по Договору.

За период с 01.04.2021 по 30.04.2021 истец поставил, а ответчик принял газ горючий природный на сумму 42008870,95 рублей, что подтверждается актом приема-передачи природного газа N 4-Н-2021 от 30.04.2021 (т.1, л.д. 26) и не оспаривается сторонами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление ВАС РФ N 16)).

Поскольку оплата за поставленный природный газ производилась ПАО "Севастопольгаз" несвоевременно, ГУП РК "Черноморнефтегаз" просит взыскать с ПАО "Севастопольгаз" пеню за просрочку оплаты газа, поставленного в апреле 2021 года, в размере 2227316,84 рублей за период с 26.05.2021 по 22.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Право на взыскание пени установлено нормами действующего законодательства и пунктом 7.2 Договора, порядок исчисления неустойки соответствует требованиям статьи 25 Закона N 69-ФЗ.

Судебная коллегия установила, что истцом заявлена ко взысканию законная неустойка.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы пени за просрочку исполнения обязательств по оплате газа, поставленного ГУП РК "Черноморнефтегаз" в марте 2021 года по Договору, признан арифметически и методологически верным и соответствующим правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств ее чрезмерности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени признан апелляционным судом правомерным и обоснованным.

Кроме того, истец просит начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору поставки природного газа от 11.01.2019 N 9/02-Н за апрель 2021 года производить с 23.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного газа в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 23.09.2021 по день фактической оплаты долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из доводов апелляционной жалобы является то, что истец и суд первой инстанции не рассчитали неустойку в соответствии с условиями пункта 7.2 Договора.

Статьей 25 Закона N 69-ФЗ (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой и не могут быть уменьшены соглашением сторон, в связи с чем начисление неустойки в размере 1/300 является необоснованным.

Изложенное свидетельствует, что с 05.12.2015 с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, установленная частью 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа при разрешении спора по делу N А83-8714/2020.

Довод ответчика (апеллянта) о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки отклоняется судом по следующим основаниям.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Довод ответчика о чрезмерности неустойки не принимается судом по следующим основаниям.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Доказательства чрезмерности начисленной истцом пени ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что Договор содержит в себе условия, являющиеся обременительными для ПАО "Севастопольгаз" и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон в части начисления пени, не принимается судебной коллегией ввиду ошибочного толкования ответчиком норм действующего законодательства Российской Федерации (статьи 10 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах), а также учитывая, что начисленная истцом ответчику неустойка является законной.

Заключая Договор на поставку природного газа, принимая полученный от ГУП РК "Черноморнефтегаз", ПАО "Севастопольгаз" согласилось с условиями Договора, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняло на себя все права и обязанности, определенные этим Договором.

Кроме того, Договор, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным, об изменении его условий сторонами не заявлялось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Требование о взыскании задолженности в размере 40000000,00 рублей удовлетворено судом первой инстанции полностью. Решение суда первой инстанции не обжалуется в данной части и не проверяется судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 октября 2021 года по делу N А84-5008/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

С.А. Рыбина Н.А. Ольшанская