Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-86750/21 по делу N А40-154836/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-154836/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-154836/21

по заявлению ООО "Каргилл"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Парфенова А.Р. по доверенности от 19.11.2021;
от заинтересованного лица:	Луценко Д.В. по доверенности от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каргилл" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне с требованием признать решение Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22 апреля 2021 г. по декларации на товары N 10131010/121120/0177283, незаконным, обязать восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Каргилл".

Решением от 13.12.2021 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, Обществом с ограниченной ответственностью "Каргилл" (Общество, Заявитель, Декларант) в рамках контракта N VES 9103 00 / 50009760 от 06 июля 2020 г. (Контракт) по ДТ N 10131010/121120/0177283 был задекларирован товар "масло пальмовое рафинированное дезодорированное отбеленное, без изменения химического состава, наливом". Предназначено для промышленной переработки на пищевом производстве, с дальнейшим получением пищевых масложировых продуктов, страна происхождений Индонезия, производитель РТ INTIBENUA PERKASATAMA. Поставка товара осуществлена на условиях поставки CIF Порт Палдиски Южный, продавец товара по Контракту - компания "CARGILL INTERNATIONAL TRADING PTE.LTD" (Сингапур).

Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС)).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Декларантом представлены документы, указанные в графе 44 ДТ N 10131010/121120/0177283.

Таможенным органом в порядке ст. 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, дополнительные документы и (или) сведения, а также пояснения Декларанта: запросы таможенного органа от 12 ноября 2020 г., 25 февраля 2021 г.

В ответ на запрос таможенного органа документов и (или) сведений от 12 ноября 2020 г., запрос таможенного органа дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС от 25 февраля 2021 г. Декларантом представлены ответы с приложенными к ним документами от 10 января 2021 г. (исх. N 302/1001) и от 05 марта 2021 г. (исх. N 0503/303).

22 апреля 2021 г. Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (таможенный орган) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/121120/0177283 (Решение).

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Таможенный орган необоснованно пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Базовая цена продавца на условиях FOB (595,00 дол. США/тн) близка к цене на РДО пальмовое масло на торгах Малазийской фондовой биржи от 06 июля (605,00 дол. США) с поставками на август 2020 г. Фьючерсная цена на пальмовое масло устанавливается на бирже на ежедневной основе с поставками на разные месяцы.

06 июля 2020 г. согласно биржевым котировкам цена на РДО пальмовое масло составила 605,00 дол. США/тн с отгрузкой в июле и 597,50 дол. США/тн с отгрузкой в августе 2020 г.

Подобные колебания цен в сторону уменьшения/увеличения происходят на торгах каждый день.

По данным Совета по пальмовому маслу Малайзии (МРОВ) средняя статистическая цена пальмового масла в феврале 2020 г. составляла 676,00 долларов США/тн на условиях FOB, а в апреле 2020 г. цена снизилась и составила 566,00 дол. США/тн на условиях FOB, в июле средняя цена выросла до значения 623,50 долл. США/тн.

ООО "Каргилл" закупило пальмовое масло у компании Cargill International Trading PTE LTD Co., Сингапур по цене 688,29 дол. США/тн на условиях CIF Палдиски, Эстония. Приобретение товара было осуществлено в июле 2020 г.

Цена 688,29 дол. США сложилась из базовой цены (на условиях FOB и дополнительных затрат, понесенных продавцом на доставку товара, страхование, на проведение анализов в порту отгрузки, на добавление антиоксиданта в продукт (для поддержания качественных показателей во время транспортировки) и т.д.

В таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10131010/121120/0177283 включены услуги по перевалке РДО пальмового масла в порту Палдиски в размере 4 826,98 Евро (482,698 мт х 10 Евро) и услуги по доставке товара от места погрузки в ж/д цистерны (порт Палдиски) до границы ЕАЭС (пункт пропуска Печоры-Псковские) в размере 3 620,24 Евро (482,698 мт х 7,50 Евро).

Декларантом представлены пояснения N МП-3 от 12 ноября 2020 г. по формированию дополнительных затрат, подлежащих включению в таможенную стоимость декларируемой партии товара.

Перевалку РДО пальмового масла в порту Палдиски и перевозку товара по территории Эстонии до пункта пропуска Койдула/Печоры-Псковские (Эстонско-российская граница) осуществляла компания "Балтик Ойл Сервис ТОО" согласно договору о предоставлении возмездных услуг от 16 июля 2020 г. N 2-1/25.

Перевозка РДО пальмового масла по территории Эстонии до пункта пропуска на границе Российской Федерации осуществлялась компанией "Балтик Ойл Сервис ТОО", от пункта пропуска Печоры-Псковские до станции Ефремов - ОАО "РЖД".

Обществом также были предоставлены подтверждающие документы (копия договора о предоставлении возмездных услуг N 2-1/25 от 16 июля 2020 г., приложение N 1 от 16 июля 2020 г., протокол N 2 от 17 августа 2020 г., копии счетов на оказание услуг по перевалке), которые в том числе подтверждают то обстоятельство, что цена на пальмовое масло, ввезенное по контракту N VES 9103 00 / 50009760 от 06 июля 2020 г. соответствует биржевому уровню цены на данный вид товара, закупленного в июле 2020 года.

Расхождение в стоимости ввезенного Обществом товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, может быть вызвано разницей в биржевой цене на день заключения сделки, объемом закупленного товара, а также условиями сделки (условиями поставки и условиями оплаты).

В экспортной декларации N 020900-000001-20200804-000501 от 04 августа 2020 г. указана общая стоимость 3 971 970,67 долл. США за 7 216 972,00 кг, стоимость перевозки - 206 145,28 долл., страхование - 8 565,14 долл. Инвойс от 04 августа 2020 г. N IBP/COM/E-200804-002 выставлен на сумму 3 971 970,67 долл. США на условиях поставки FOB LUBUK GAUNG.

Экспортная декларация оформлена производителем товара - РТ INTIBENUA PERKASATAMA (Индонезия), который выступает экспортером товара. Покупателем является компания INTER-CONTINENTAL OILS AND FATS PTE LTD, Сингапур, a грузополучателем - ООО "Каргилл".

Получателем товара в экспортной декларации указан Заявитель. При таких обстоятельствах и на основании совокупности представленных документов по поставке товара у таможенного органа имелась возможность произвести анализ достоверности заявленной таможенной стоимости.

Таможенным органом неправомерно указано, что Заявителем не представлены документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимися взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров.

Тот факт, что ООО "Каргилл" не располагает документами по продаже идентичных или однородных товаров при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, сам по себе не может свидетельствовать о том, что Декларантом заявлены недостоверные сведения в отношении таможенной стоимости товара, равно как не исключает возможность Декларанта заявить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки.

Утверждение таможенного органа о том, что Обществом не были предоставлены документы и сведения в качестве подтверждения таможенной стоимости товара, не соответствует действительности, поскольку Заявитель в своих ответах (от 10 января 2021 г. г. (исх. N 302/1001) и от 05 марта 2021 г. (исх. N 0503/303)) на запросы таможенного органа направлял все подтверждающие документы с соответствующими пояснениями.

Так, Общество поясняло, что поскольку масло пальмовое относится к биржевым товарам, то их цена напрямую зависит от уровня цен на бирже на момент торгов. Цена на биржевые товары меняется на ежедневной основе. При сильной волатильности рынка может меняться до двух-трех раз в день. При этом на цену биржевых товаров влияют множество факторов (количественный, экономический, сезонный и т.д.)

Таким образом, Обществом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Заявителем неоднократно указывалось, на цену товара влияет множество факторов, к которым относятся: сезонные изменения, связанные с изменением урожайности в различные времена года; погодные условия, которые влияют на урожайность и качество плодов, на содержание масла и качество финального продукта; экономические глобальные факторы, такие как производство и запасы, мировой спрос и предложение; региональные экономические факторы в стране-получателе, а именно: репутация покупателя, его финансовая стабильность, надежность, что влияет на условия оплаты для конкретного клиента; изменение производственных и рафинационных расходов, которые зависят от загруженности производственных мощностей, эффективности производственных затрат и многих других производственных факторов; объемов контрактуемого товара на момент заключения сделки.

Таким образом, при сравнивании цены на масло, поставленное от одного и того же производителя, необходимо учитывать все условия сделки, а именно, период ее заключения и период формирования цены, условия поставки, закупаемые объемы товара и прочие особенности.

Разница между ценами, которые имеются у таможенного органа, и ценами, которые заявлены Декларантом, вызвана тем, что таможенным органом не учтены все влияющие на формирование цены фактора.

Сравнивание цен путем их наложения на цены, заявленные другими декларантами на однородные товары, является неправильным, поскольку цена на биржевой товар не может являться одинаковой с учетом разности факторов, влияющих на формирование цены.

Ответчик обоснованность принятого решения не доказал.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-154836/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов