Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-87926/21 по делу N А40-156194/2021

г.Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-156194/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ВАРГИ 14" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-156194/21,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092)

к ТСЖ "ВАРГИ 14" (ИНН: 7728658670)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.11.2021 требования ПАО "МОЭК" (далее - истец) о взыскании с ТСЖ "ВАРГИ 14" (далее - ответчик, заявитель) 422.617,80 руб. задолженности по договору N 07.642212-ТЭ от 31.12.2008 за период январь 2021 по март 2021, 270.320,19 руб. задолженности по договору N 07.642212ГВС от 01.04.2009 за период январь 2021 по март 2021 года, 17.560,12 руб. пени по договорам за период с 23.03.2021 по 23.07.2021, пении за период с 24.07.2021 по дату фактического исполнения обязательств - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры N 07.642212-ТЭ от 31.12.2008 (далее - договор 1) на поставку теплоэнергии и N 07.642212ГВС от 01.04.2009 (далее - договор 2) на поставку горячей воды.

В соответствии с п.7.2 договоров окончательный расчет за поставленный ресурс производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору поставки теплоэнергии за период январь 2021 года - март 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 400.705 Гкал, общей стоимостью 954.691,48 руб. определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ответчик стоимость поставленной теплоэнергии оплатил не в полном объеме, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 422.617,80 руб.

По договору поставки горячей воды за период январь 2021 года - март 2021 года, истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в общем количестве 1 317.671 мЗ, общей стоимостью 270.320,19 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Стоимость поставленной горячей воды, вопреки условиям п.7.2 договора, ответчиком не оплачена, в связи с чем, задолженность составила 270.320,19 руб.

На сумму долга по договору 1 истец начислил пени в порядке ч.9.2 ст.15 Закона N 190-ФЗ, по договору 2 в порядке ч.6.3 ст.13 Закона N 416-ФЗ, за период с 23.03.2021 по 23.07.2021, в сумме 17.560,12 руб., продолжив начисление с 24.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.6.3 ст.13 Закона N 416-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.9.2 ст.15 Закона N 190-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости поставленного энергоресурса, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ, ч.9.2 ст.15 Закона N 190-ФЗ и ч.6.3 ст.13 Закона N 416-ФЗ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не относится к категории препятствующих дальнейшему движению спора, при этом его обжалование положениями ст.227 АПК РФ, не предусмотрено, в связи с чем, в силу ч.1 ст.188 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная необходимость в вынесении отдельного судебного акта при отказе в удовлетворении одноименного ходатайства ответчика. Кроме того, ответчиком не приведено обстоятельств, поименованных в ч.4 ст.227 АПК РФ, следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из цены иска, являющейся самостоятельным основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Касательно утверждения мирового соглашения, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч.1 ст.139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-156194/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "ВАРГИ 14" (ИНН: 7728658670) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров