Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-77462/21 по делу N А40-129184/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-129184/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Атлас"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2021,

по делу N А40-129184/21,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, пр-кт. Вернадского, д. 101 к. 3, эт/каб 20/2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1197746369688, 115372, Москва, ул. Лебедянская, дом 17 корпус 1, этаж 1 пом. 146 ком. 7)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения N 10з.000179ТЭ от 19.10.2020 за январь - февраль 2021 года в сумме 707 349,92 руб., пени за период с 19.02.2021 по 30.06.2021 в сумме 20 932,44 руб., пени, рассчитанные с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-129184/21 прекращено производство по делу N А40-129184/21 в части взыскания с ответчика основного долга по Договору теплоснабжения N 10з.000179ТЭ от 19.10.2020 за январь - февраль 2021 года в сумме 707 349,92 руб., в связи с отказом истца в указанной части от иска.

Также с ответчика в пользу истца взысканы пени (с учетом принятых судом уточнениями в порядке ст. 49 АПК РФ) по Договору теплоснабжения N 10з.000179ТЭ от 19.10.2020 за период 19.02.2021 по 07.06.2021 в сумме 14 963,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен Договор теплоснабжения N 10з.000179ТЭ от 19.10.2020, в соответствии с которым истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Как правильно установил суд первой инстанции, что в соответствии с условиями договора истец поставил ответчику за январь - февраль 2021 года тепловую энергию на сумму 707 349,92 руб. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии ответчиком была оплачена не своевременно, в связи с чем истцом начислены пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период 19.02.2021 по 07.06.2021 в сумме 14 963,17 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по поставленных истцом энергоресурсов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пеней, рассчитанных в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период 19.02.2021 по 07.06.2021 в сумме 14 963,17 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленная апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309-310, 330, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-129184/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлас" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.