Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 10АП-26622/21 по делу N А41-47354/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А41-47354/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей: Пивоваровой Л.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "ПСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2021 года по делу N А41-47354/21,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспективные решения" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспективные строительные технологии" о взыскании неустойки по договору уступки права требования (цессии) по договору аренды земельного участка от 08.04.2020 N 39/20 в размере 307 750 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик (далее также - заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09 июня 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Перспективные решения" (далее - "Цедент") и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспективные строительные технологии" (далее - "Цессионарий") заключен Договор уступки права требования (цессия) по Договору аренды земельного участка N 39/20 от 08.04.2020 года.

Согласно условиям Договора Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объёме права и обязанности, принадлежащие Цеденту по Договору аренды земельного участкаN 39/20 от 08.04.2020 года.

По договору аренды Цеденту на условиях аренды предоставляется земельный участок с кадастровым номером 50:48:0030203:6155, площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., город Реутов, улица Октября, сроком до 30 декабря 2056 года.

Согласно п.2.1 Договора за уступаемые права и обязанности по Договору аренды Цессионарий выплачивает Цеденту денежную сумму в размере 71 300 000 рублей 00 копеек в порядке и сроки согласованные Сторонами Договора в пункте 2.3., а именно:

- первый платеж должен быть осуществлен до 20.06.2020 года включительно в размере 14 300 000 рублей, - все последующие платежи в размере 19 000 000 рублей ежемесячно до 30 числа каждого месяца, в срок до 30 сентября 2020 года.

Фактически первый и второй платежи произведены 22 июня 2020 года, третий - 25 июня 2020 года, а окончательно задолженность погашена 30 июня 2020 года.

Согласно пункту 4.6. Договора уступки права требования (цессия) за каждый день просрочки платежа Цедент имеет право начислить Цессионарию неустойку в размере 0,5 % от просроченного платежа по настоящему Договору.

Таким образом, за указанный период просрочки (начиная с 21.06.2020 года) истец начислил неустойку за просрочку оплаты первого платежа по договору в размере 305 750,00 рублей.

Истцом направлено требование о взыскании суммы неустойки ввиду нарушения сроков оплаты в рамках Договора уступки права требования (цессия) по Договору аренды земельного участка N 39/20 от 08.04.2020 года.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 23.06.2020 по 30.06.2020, исходя из согласованной ставки в 0,5%.

Пунктом 2.3 Договора установлен порядок оплаты первого платежа по договору в размере 14 300 000 руб. до 20.06.2020.

Вместе с тем, 20.06.2020 является выходным днем.

Согласно статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку срок уплаты первого платежа выпадает на выходной день, то обязанность ответчика по уплате задолженности с учетом статьи 193 ГК РФ возникла 22.06.2020, в связи с чем неустойку надлежит исчислять с 23.06.2020.

Проверив расчеты сторон, суд признал верным расчет ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе в снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Неустойка начислена в размере, предусмотренным Договором.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

При этом, именно положениями договора определяются условия ответственности (неустойки, пени), а также ее размер.

Положения ГК РФ о неустойке (штрафе, пени) не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

В данном случае размер договорной неустойки (пени) согласован сторонами без разногласий и является адекватной мерой воздействия на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

При заключении договоров, устанавливающих размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2021 года по делу N А41-47354/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова