Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 21АП-4370/21 по делу N А83-8562/2021

08 февраля 2022 г.

А83-8562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - Говзан Валентина Николаевича, представителя по доверенности от 15.01.2021 N 82/144-н/82-2021-1-21,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2021 года по делу N А83-8562/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж" о признании незаконным отказа Администрации города Красноперекопска Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и земельных отношений Администрации города Красноперекопска, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Красноперекопска Республики Крым (далее - Администрация) в предоставлении земельного участка в собственность ООО "Престиж", оформленный в виде уведомления N 02.01-08/472 от 04.03.2021, об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя Общество просило обязать Администрацию:

- принять решение о предоставлении земельного участка ООО "Престиж", по адресу: ул. Таврическая, 1-Д в г. Красноперекопске, в собственность за плату.

- заключить договор купли-продажи земельного участка предоставлении земельного участка в собственность за плату, по типовой форме договора купли-продажи (приложение к N 3 к "Порядку управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым", утвержденному решением Красноперекопского городского совета от 28 марта 2019 года N 846-1/19).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021 года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2021 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает решение суда незаконным, необоснованным ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не правильного применения нормы закона, и неприменение нормы закона, подлежащего применению. В обоснование доводов апелляционной жалобы считает, что суду необходимо было учесть правовую позицию изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.07.2018 г. N 307- ЭС18-9860 по делу N 56-21710/2017, в котором содержится подтверждение выводов нижестоящих судом о том, что нахождение на спорном земельном участке строений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, само по себе не препятствует реализации товариществом права на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование.

Также апеллянт ссылается на то, что приняв решение об отказе в удовлетворении заявления, суд фактически лишил заявителя права на выкуп земельного участка, так как попытка заявителя самостоятельно снять данные объекты с кадастрового учета, не будучи их собственником, получила отказ Госкомрегистра (N 50345/27 от 01.07..2021 г.), на том основании, что: "снять с учета объект недвижимости как прекративший свое существование можно только по заявлению собственника недвижимости, а присвоить статус "архивный" в связи с прекращением существования, гибелью, уничтожением ранее учтенного объекта недвижимости, право на который не возникало, возможно, исключительно по решению суда".

24.01.2021 от Администрации города Красноперекопска Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению. Суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в апелляционном порядке при указанной явке участников, что согласуется со статьями 123, 256 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование город Красноперекопск Республики Крым, в лице Администрации города Красноперекопска Республики Крым, является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:20:010112:4136, общей площадью 6417,00 кв. м, местоположение: г. Красноперекопск, ул. Таврическая, 1Д, с видами разрешенного использования: "Объекты дорожного сервиса" (4.9.1.) и "Склады" (6.9).

Датой регистрации права собственности является 12.07.2017 г., N 90:20:010112:4136-90/090/2017-1.

Постановлением Администрации от 22.02.2019 г. N 147 земельный участок предоставлен в аренду в порядке переоформления прав.

Так, между Администрацией города Красноперекопска Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" заключен Договор аренды земельного участка N 18.02-07/216 от 01.03.2019 г.

Согласно пункту 1.1. Договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 6417,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноперекопск, ул. Таврическая, 1Д, кадастровый номер 90:20:010112:4136, сроком на 49 лет.

На основании пункта 1.3. Договора земельный участок передается в аренду с целью строительства и обслуживания нежилых зданий.

Кроме того между Администрацией города Красноперекопска Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" 01.03.2019 г. подписан Акт приема-передачи земельного участка.

Так, ООО "Престиж" является собственником нежилого здания (склада) площадью 1182,6 кв. м, расположенного на арендуемом земельном участке по адресу: г. Красноперекопск, ул. Таврическая, 1Д, на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2017 г. N 90:20:0001112:40-90/090/2017-1.

ООО "Престиж" 08.02.2021 г. обратилось в Администрацию города Красноперекопска Республики Крым с заявлением о выкупе земельного участка.

09.03.2021 г. заявителю было отказано в предоставлении муниципальной услуги. В качестве обоснования для отказа указано, что "согласно пункту 13.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность,... земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов на территории Красноперекопска", утвержденного Постановлением Администрации N 881 от 06.10.2020 года, является наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации".

Как следует из уведомления, по сведениям из ЕГРН на заявленном земельном участке, расположены следующие здания:

- нежилое здание "склад" площадью 1182,6 кв. м, кадастровый номер 90:20:0010112:40. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО "Престиж".

- нежилое здание "бытовка" площадью 33,3 кв. м, кадастровый номер 90:20:0010112:4134. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

- нежилое здание "мастерская" площадью 118,4 кв. м, кадастровый номер 90:20:0010112:4133. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

- нежилое здание мастерские площадью 118,9 кв. м, кадастровый номер 90:20:0010112:3666. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Кроме того, как указано в уведомлении, согласно сведениям, предоставленным ГУП РК "Крым БТИ" в г. Красноперекопске, сведения о зарегистрированных правах на здания по адресу: г. Красноперекопск, ул. Таврическая, 1Д, отсутствуют, Инвентаризационное дело не формировалось.

Администрацией сделан вывод, что у нее отсутствуют основания для заключения договора купли-продажи на земельный участок, на котором расположены здания, не принадлежащие на праве собственности ООО "Престиж". Предоставление земельного участка в заявленном виде не допускается, а также, что границы земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Престиж", подлежат уточнению.

Не согласившись с вышеизложенным постановлением Администрации, посчитав его неправомерным, нарушающим права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, впоследствии с заявлением об уточнении требований.

Считая отказ незаконным, усматривая в нем нарушение прав и законных интересов Общества, ООО "Престиж" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Требования Общества были рассмотрены судом первой инстанции, принято решение об их удовлетворении. Проверив законность и обоснованность состоявшегося судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда Республики Крым, который исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позицию заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принял решение об обоснованности и законности требований заявителя и праве, подлежащему защите.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Соответственно, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Из системного анализа правовых норм, закрепленных в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральном законе от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", следует, что при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка в собственность за плату (как в рассматриваемом случае) и при принятии решений по таким заявлениям компетентный орган местного самоуправления соответствующего городского округа обязан руководствоваться не только положениями законов, но и действующим на территории городского округа административным регламентом оказания муниципальной услуги по выдаче указанных согласований.

Постановлением Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 06.10.2020 N 881 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов" (далее - Регламент).

Так, Глава 13 Регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 13.2. Регламента, основания для отказа в предоставлении государственной услуги составляют, в том числе:

- наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

- наличие вступивших в законную силу судебных актов, налагающих меры по обеспечению иска в отношении указанного в заявлении земельного участка (наложение ареста на земельный участок или запрет на распоряжение таким земельным участком).

В силу статьи 13 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" земельные участки, находящиеся в государственной собственности, не могут быть предоставлены гражданам или юридическим лицам в безвозмездное пользование (за исключением служебных наделов), если они являются земельными участками:

1) предоставление которых не допускается федеральным законодательством;

2) в отношении которых Советом министров Республики Крым заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта или о государственно-частном партнерстве на территории Республики Крым с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение. В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

При этом статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе прочего, является расположение на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих зданий, сооружений, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, установив, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, которые не принадлежат на праве собственности ООО "Престиж" (нежилое здание - "бытовка", нежилое здание - "мастерская", нежилое здание - "мастерские"), собственники которых не установлены, Администрация, правомерно отказала в предоставлении муниципальной услуги.

Ссылка заявителя на Определение Верховного суда Российской Федерации от 17.07.2018 г. N 307-ЭС18-9860 по делу N 56-21710/2017, в котором содержится подтверждение выводов нижестоящих судом о том, что нахождение на спорном земельном участке строений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, само по себе не препятствует реализации товариществом права на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, подвергается судом критической оценки и не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку заявителем ошибочно сделан вывод об однородности правовых последствий предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, о котором идет речь в приведенной заявителем судебной практике, и предоставления земельного участка в собственность, как в рассматриваемом случае.

Так в соответствии с правовым подходом, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08 сентября 2015 г. N 303-КГ15-10994, от 20 июня 2016 г. N 305-КГ16-6296, в случае если объекты, расположенные на испрашиваемом участке, находятся в разрушенном состоянии, их эксплуатация невозможна, данные обстоятельства препятствуют передаче земельного участка в собственность заявителя в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ, поскольку по правилам данной нормы земельные участки могут быть предоставлены в собственность для эксплуатации существующих объектов недвижимости; собственник разрушенных объектов сохраняет за собой правовой титул на землю, на котором расположены объекты, находящиеся в его собственности, и после восстановления разрушенных объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным ЗК РФ для собственников зданий, строений и сооружений.

Соответственно законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу ст. 55 (ч.3) Конституции РФ, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина (Определения КС РФ от 5 марта 2004 г. N 82-0, от 21 февраля 2008 г. N 119-0- О).

Исходя из позиции Президиума ВАС РФ, согласно которой не допускается возможность предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта.

Соответственно положения Земельного кодекса Российской Федерации не позволяют приобретать в собственность земельные участки, на которых находятся объекты недвижимого имущества, если на них расположены иные объекты, не принадлежащие на праве собственности заявителю, включая случаи их разрушения.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о соответствии оспариваемого отказа Администрации г. Красноперекопска Республики Крым, оформленного в виде уведомления N 02.01-08/472 от 04.03.2021 об отказе в предоставлении муниципальной услуги в предоставлении земельного участка в собственность ООО "Престиж".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2021 года по делу N А83-8562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Кузнякова С. Ю.

Судьи

Градова О. Г. Привалова А. В.