Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-88263/21 по делу N А40-176190/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-176190/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации поселения Кленовское

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года

по делу N А40-176190/21, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион"

(ОГРН: 1057746555811; юр. адрес: 115114, г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, стр.2)

к Администрации поселения Кленовское

(ОГРН: 1055014777267; юр. адрес: 108829, г. Москва, поселение Кленовское, село Клёново, ул. Центральная, стр. 8)

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 8 393 161 рубля

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюшкин А.М. по доверенности от 12.03.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Администрации поселения Кленовское (далее - ответчик) о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 8 393 161 рубля, включая 8 340 092 рубля 88 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 53 068 рублей 12 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.02.2022 г. представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07 ноября 2020 года представителем истца была проведена проверка электроустановки ответчика по адресу: г. Москва, с. Кленово, парк-усадьба "Кленово", в результате которой был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. Результаты проверки зафиксированы в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 07.11.2020.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 15.01.2021 N 149/ЭА-ю (корректировка от 06.08.2021) о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

Объем бездоговорного потребления установлен по правилам п. 196 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) расчетным способом и составил 1 170 774 кВт/ч на сумму 8 340 092 рублей 88 копеек за период с 09.11.2019 по 07.11.2020.

11 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.08.2021 N 1019/ЭУТ-р с требованием об оплате стоимости энергии и счет на оплату, уведомление получено 17 августа 2021 года.

Уклонение ответчиком от оплаты указанной суммы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2021 по 01.10.2021.

Суд первой инстанции правомерно признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (ст. 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон об электроэнергетике).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (п. 4 ст. 37 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с Законом об электроэнергетике принято постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, которое является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 ОПФРР).

Бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (п. 2 ОПФРР).

Стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (п. 84 ОПФФР).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 ОПФРР за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (п. 196 ОПФРР).

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 ОПФРР.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В соответствии с установленной пунктом 2 приложения N 3 ОПФРР методикой истец произвел расчет стоимости объема бездоговорного потребления за период с 28.08.2021 по 01.10.2021, которая составила 8 340 092 рубля 88 копеек.

Ответчик в установленный срок счет не оплатил.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ). Согласно расчету, сумма процентов за период с 28.08.2021 по 01.10.2021 составила 53 068 рублей 12 копеек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не согласен с величиной допустимой длительной токовой нагрузки питающей линии (кабеля) ВбШв 4x50 - 225 А, указанной в Акте БДП и Приложении-расчете к Акту БДП.

Технические характеристики подключения Ответчика, указанные в Акте БДП и Приложении-расчете к Акту БДП, указаны на основании и в соответствии с установленными нормами.

Величина допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) определяется исходя из ПУЭ или ГОСТов и сечения в отношении конкретного вида вводного кабеля. Данные документы находятся в свободном доступе.

У ответчика имеется 1 ввод - кабель марки ВбШв сечением 50 кв.мм., медный, прокладка - в земле.

В соответствии с таблицей 1.3.6 ПУЭ (Правила устройства электроустановок) "Таблица 1.3.6. Допустимый длительный ток для проводов с медными жилами с резиновой изоляцией в металлических защитных оболочках и кабелей с медными жилами с резиновой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной, найритовой или резиновой оболочке, бронированных и небронированных", допустимая токовая нагрузка кабеля марки ВбШв сечением жил 50 кв.мм., проложенного в земле, составляет - 225 А.

Технические характеристики подключения энергопринимающих устройств ответчика к сетям ПАО "Россети Московский регион" определены истцом обоснованно и в соответствии с нормативно-правовыми актами, в том числе и допустимая токовая нагрузка кабеля (провода).

Ответчик ошибочно полагает, что Истец "В нарушение раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, истец не уведомил ответчика о дате и времени проведения проверки приборов учета....", но истец 07.11.2020 проводил проверку не приборов учета, а проверку с целью выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии, то есть иной вид поверок.

Бездоговорным потреблением в соответствии с п. 2 Основных положений является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Наличие либо отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение, не препятствует реализации права требования оплаты бездоговорного потребления.

Термин "бездоговорное потребление электрической энергии" включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности.

Так, в соответствии с п. 2 Основных положений, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Таким образом, термин "бездоговорного потребления электрической энергии" включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности. Это следующие условия:

- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства;

- потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках То есть наличие надлежащим образом оформленного технологического присоединения и введенного в эксплуатацию прибора учета не является основанием дающим право потреблять электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения, такое потребление является бездоговорным.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период у Ответчика отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Более того, ответчик не отрицает потребление электроэнергии в период, указанный в акте БДП.

Необходимо отметить, что законодатель не устанавливает требования об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков.

Нет в нормах Основных положений указания на обязанность проводить проверки с целью выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии в присутствие каких-либо лиц

Смысл не указания законодателем такой обязанности, как уведомление о предстоящей проверке на предмет бездоговорного потребления и проведение таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков, по мнению ПАО "Россети Московский регион", состоит в том, что такого рода уведомление могло бы привести к злоупотреблению правом со стороны лица, осуществляющего бездоговорное потребление, как-то: заблаговременная подготовка к предстоящей проверке в месте нахождения энергопринимающих устройств, выражающаяся в отсоединении энергопринимающих установок потребителя от сетей сетевой организации с целью сокрытия факта бездоговорного потребления; подключение к автономным источникам питания (дизель-генераторы и проч.); не допуск сотрудников сетевой организации к энергоустановкам потребителя и т.д.

Исходя из пунктов 167, 168 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

Истцом вменяется ответчику не безучетное, а бездоговорное потребление.

Истец просит обратить внимание на материалы судебной практики, которая дополнительно подтверждает соблюдение норм материального права Истцом " настоящем деле.

Ввиду того, что понятие акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства законодательно, в том числе Основными положениями не регулируются, в случае отсутствия ответчика или, при оформлении акта технической проверки, само по себе не может является основанием для признания акта ненадлежащим доказательством.

Нормы Основных положений допускают составление акта о неучтенном потреблении на основании выявленного факта бездоговорного потребления. Следовательно, довод ответчика о том, что истец составил Акт БДП не в месте и не во время проверки, как обоснование недействительности Акта БДП, является ошибочным и противоречащим нормам права. Более того, ответчик, указывая на данный довод не указывает на норму права содержащую в себе обязанность сетевой организации составлять акты БДП в момент и по месту проведения проверки.

Нормы Основных положений допускают составление акта о неучтенном потреблении на основании выявленного факта бездоговорного потребления.

Расчет стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, указанный ответчиком в апелляционной жалобе (объем и стоимость определена на основании показаний прибора учета) ошибочен и противоречит нормам законодательства. С данным доводом, обоснованно согласился суд первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости расчета объема и стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения исходя из показаний приборов учета, ошибочны и противоречат нормам права, устанавливающим в императивном порядке единственно возможный способ определения объема и стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения - расчетный способ, указанный в п. 189 Основных положений.

Более того, ответчик, указывая на необходимость и допустимость применения показаний приборов учета при расчете объема и стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, не указывает норму права, которая содержала бы в себе указание на такую возможность, что говорит о необоснованность и ошибочности довода ответчика.

Оплата за бездоговорное потребление электроэнергии не может исчисляться на основании показаний приборов учета и в силу Основных положений может осуществляться только на основании формулы, предусмотренной для исчисления бездоговорного потребления, указанной в п. 2 прил. N 3 к Основным положениям (н. 189 Основных положений)

Ответчик безосновательно и ошибочно указывает в своей апелляционной жалобе па то, что между Администрацией поселения Кленовское и АО "Мосэнергосбыт" сложились фактические договорные отношения в отношении спорной точки поставки, указанной в Акте БДП, до заключения договора энергоснабжения, но данный довод противоречит нормам законодательства, обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике.

Необходимо особо отметить, что данный довод ответчика не заявлялся при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, то есть данный довод является новым, что является нарушением процессуальным нарушением со стороны ответчика.

Истец особо отмечает, что в спорный период, указанный в Акте БДП, договорные отношения отсутствовали. Ответчик не передавал показания приборов учета в адрес гарантирующего поставщика, гарантирующий поставщик не учитывал показания приборов учета, счета гарантирующим поставщиком не выставлялись и ответчиком не оплачивались, что говорит о невозможности наличия сложившихся договорных отношений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N А40-176190/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын