Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 08АП-13835/21 по делу N А75-5903/2021

город Омск

08 февраля 2022 г.

Дело N А75-5903/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13835/2021) общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" на решение от 08.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5903/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ОГРН 1068602152574, ИНН 8602014439) к муниципальному казенному учреждению "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (ОГРН 1028600581855, ИНН 8602000411) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Сургута,

при участии в судебном заседании представителя Администрации города Сургута -Кудрявцева И.Б. (по доверенности N 31 от 12.02.2020 сроком действия три года);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - истец, ООО "Комплекс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (далее - ответчик, учреждение) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору от 25.02.2019 N 3.

Решением от 08.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5903/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Комплекс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, разрешить спор по существу и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что площадь нестационарного объекта является существенным обстоятельством для определения цены аукциона и как следствие договора по итогам проведения аукциона является не состоятельным, поскольку истец не уклоняется от внесения оплаты в связи с увеличением площади нестационарного торгового объекта.

Учреждение представило в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, где указало на недопустимость изменения существенных условий договора без проведения торгов.

Администрация города Сургута представила в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, указывая, что заключение дополнительного соглашения приведет к выборочному изменению прав и обязанностей размещения нестационарного торгового объекта, нарушение антикоррупционного законодательства и предоставление муниципальных преференций.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Комплекс" и учреждения.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца и третьего лица, заслушав представителя Администрации города Омска, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По итогам проведения аукциона на основании протокола о результатах аукциона от 18.02.2019 N 3, между учреждением, действующим от имени муниципального образования городского округа города Сургута (уполномоченный орган) и ООО "Комплекс" (хозяйствующий субъект) заключен договор от 25.02.2019 N 3 на размещение остановочного комплекса (автопавильона) с торговой площадью на территории города Сургута N 3 (далее - договор), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта: остановочный комплекс с торговой площадью (автопавильон), характеристики которого указаны в пункте 2 раздела 1 договора (далее - объект), а хозяйствующий субъект обязуется разместить объект в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территорий города Сургута (далее - схема размещения) и уплатить за его размещение в порядке и сроки, установленные договором, плату.

В соответствии с пунктом 2 договора объект имеет следующие характеристики:

- место размещения: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра город Сургут, центральный микрорайон, ул. Майская, остановка общественного транспорта "Оптика";

- площадь объекта: 42 (сорок два) кв.м.;

- тип, специализация объекта: торговая.

В ходе исполнения условий договора ООО "Комплекс" в целях соблюдения требований к остановочному комплексу допущено отступление от характеристик объекта, заключающееся в увеличении площади объекта до 52 кв.м.

В целях внесения изменений в договор в связи с изменением площади объекта, 05.04.2021 ООО "Комплекс" обратилось с письмом исх. N 51 к учреждению с просьбой о заключении дополнительного соглашения к договору.

Ответчик в письме от 20.04.2021 исх. N 50-02-1590/1 отказал в заключении дополнительного соглашения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, на основании положении статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 Порядка (методика) расчета начальной цены предмета аукциона и размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута, утвержденного постановлением Администрации города Сургута от 09.11.2017 N 9589 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута" исходил из недопустимости изменения договора на размещение нестационарного объекта в части площади такого объекта в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Таким образом, условия договора должны соответствовать императивным нормам, а одностороннее расторжение или изменение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение или изменение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Из условий спорного договора следует, что предметом правоотношений сторон является право на размещение нестационарного торгового объекта: остановочный комплекс с торговой площадью (автопавильон).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используется следующее основное понятие: нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Согласно пункту 2 постановления Администрации города Сургута от 09.11.2017 N 9589 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута" (далее - постановление N 9589) уполномоченными органами по размещению нестационарных торговых объектов на территории города являются:

1) отдел потребительского рынка и защиты прав потребителей в части формирования раздела схемы размещения нестационарных торговых объектов - торговых павильонов, киосков, автомагазинов (торговых автофургонов, автолавок), за исключением остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов) (далее - Раздел 1), разработки, утверждения и внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, проведения аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов - торговых павильонов, киосков, автомагазинов (торговых автофургонов, автолавок), за исключением остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), заключения и расторжения договоров на размещение;

2) муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (далее - МКУ "ДДТиЖКК") в части формирования раздела схемы размещения остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов) (далее - Раздел 2), проведения аукционов на право заключения договора на размещение остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), заключения и расторжения договоров на размещение.

В порядке пункта 16 постановление N 9589 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Сургута осуществляется путем проведения открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Сургута в порядке, определенном приложением 2 к постановлению, либо без проведения аукциона в порядке, установленном приложением 5 к настоящему Положению.

Согласно проколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению о проведении открытого аукциона на право заключения договора на размещение остановочного комплекса (автопавильона) с торговой площадью остановка общественного транспорта "Оптика" от 15.02.2019 победителем аукциона признано ООО "Комплекс" с предложением цены договора 121 168 руб.

Из пункта 18.2 постановления N 9589 следует, что приемочная комиссия осуществляет выездное мероприятие в течение 10-и календарных дней с даты получения уведомления от хозяйствующего субъекта о размещении нестационарного торгового объекта.

По результатам осмотра нестационарного торгового объекта составляется акт приемочной комиссии в течение пяти рабочих дней с момента проведения осмотра. Акт приемочной комиссии подтверждает готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации и направляется в уполномоченный орган и вручается хозяйствующему субъекту (пункт 18.3 постановления N 9589).

При несоответствии нестационарного торгового объекта требованиям, установленным в приложениях 2, 3 к настоящему Положению, в акте приемочной комиссии указываются выявленные несоответствия, которые хозяйствующий субъект обязан устранить в срок, указанный в акте приемочной комиссии в зависимости от объема подлежащих устранению несоответствий, но не более 30-и календарных дней, и направить в уполномоченный орган письменное уведомление об устранении выявленных несоответствий. После этого осмотр нестационарного торгового объекта осуществляется повторно (пункт 18.4 постановления N 9589).

Актом комиссии по приемке нестационарных торговых объектов в эксплуатацию на территории города Сургута от 05.02.2021 N 10 установлено, что площадь спорного объекта составляет 52 кв.м., что превышает площадь, установленную в пункте 2 договора (42 кв.м.).

При этом изменение площади объекта влечет за собой и изменение установленной пунктом 1 раздела III цены договора, определение которой производится в соответствии с порядком (методикой) расчета начальной цены предмета аукциона и размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута и зависит от площади объекта.

Порядок (методика) расчета начальной цены предмета аукциона и размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута определяется приложением 4 к постановлению (абзац 3 пункта 7 постановления N 9589).

Согласно приложению N 4 постановления N 9589 расчет платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута определяется по формуле расчета платы:

РП = БС x S x П x Ксн x Ктр, где:

БС - базовая ставка платы за размещение нестационарного торгового объекта в год за один квадратный метр площади места размещения нестационарного торгового объекта (в рублях);

S - площадь нестационарного торгового объекта (в кв. м);

П - период размещения нестационарного торгового объекта;

Ксн - коэффициент, учитывающий специализацию (тип) нестационарного торгового объекта, установленный в соответствии с таблицей 1 порядка (методики) расчета начальной цены предмета аукциона размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута;

Ктр - коэффициент, учитывающий месторасположение нестационарного торгового объекта, установленный в соответствии с таблицей 2 порядка (методики) расчета начальной цены предмета аукциона размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута, утвержденного постановлением Администрации города от 09.11.2017 N 9589.

Из приведенной формулы определения цены договора следует, что одной из составляющей формулы для определения цены договора является площадь нестационарного торгового объекта, изменение которой ведет к изменению цены договора.

При этом, согласно пункту 6 раздела III договора пересмотр цены договора на размещение объекта не производится.

Настаивая на исковых требованиях, ООО "Комплекс" ссылается на пункт 1 раздела V договора, предусматривающее изменение договора путем подписания дополнительного соглашения.

Из положений подпункта 16 пункта 40 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила N 67) следует, что последующее изменение условий договора не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена соглашением сторон.

Однако, исходя положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ, указывающих на возможность внесения изменений в договор путем заключения соглашения об изменении или о расторжении договора только лишь в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В настоящем случае договор заключен путем проведения аукциона в соответствии с требованиями, изложенными в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Пунктом 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации.

Таким образом, изменение условий договора аренды (в том числе цены) государственного или муниципального имущества без проведения торгов не допускается.

Иной порядок внесения изменений в договор, минуя конкурентную процедуру, противоречил бы основам конкуренции и нарушал права других участников аукциона, построенных на принципах недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору, суд принял обоснованное и правомерное решение.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5903/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко