Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-86079/21 по делу N А40-187365/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-187365/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Москоллектор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-187365/21, принятое судьёй Скворцовой Е.А., по иску ПАО "Россети Московский регион" к АО "Москоллектор" о взыскании 3 330 963 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ким М.В. (доверенность от 25.12.2020),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) к АО "Москоллектор" (далее - ответчик) о взыскании 3 330 963 рублей неосновательного обогащения, с учетом уменьшения размера исковых требований - 3 314 308 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло с даты участия в судебном заседании по делу N A40-98328/20.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что выводы суда первой инстанции противоречат вступившим в законную силу судебным актам по делу N А40-81159/12.

Отзыв истца на апелляционную жалобу содержит возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-98328/2020 по иску АО "Москапстрой" с ПАО "Россети Московский регион" в связи с расторжением дополнительного соглашения от 12.03.2008 N 07/17276-07 к договору технологического присоединения от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 взыскано неосновательное обогащение в размере 43 100 845 рублей 20 копеек.

В целях обеспечения технологического присоединения устройств конечных потребителей ПАО "Россети Московский регион" и АО "Москоллектор" заключён договор оказания услуг от 09.01.2007 N 1/07.

ГУП "Москоллектор" получило 3 330 963 рубля по договору от 09.01.2007 N 1/07 при распределении платежа, осуществлённого АО "Москапстрой" по платежному поручению от 15.05.2008 N 1457 в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих исполнение дополнительного соглашения от 12.03.2008 N 07/17276-07.

ПАО "Россети Московский регион" возвратило АО "Москапстрой" денежные средства (неотработанный аванс по Дополнительному соглашению от 12.03.2008 N 07/17276-07 к договору технологического присоединения от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07) в размере 43 100 845 рублей 20 копеек на основании судебных актов по делу N А40-98328/20, что подтверждается инкассовым поручением от 07.07.2021 N 3979, в том числе и ту часть денежных средств, которую получило АО "Москоллектор".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к удовлетворению искового требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Установив в ходе рассмотрения дела А40-98328/20 факт неприсоединения энергопринимающих устройств заказчика, факт отсутствия доказательств несения ПАО "Россети Московский регион" каких-либо расходов на технологического присоединения энергопринимаюших устройств, суд признал, что денежные средства в виде неотработанного аванса, в том числе часть, полученная АО "Москоллектор", являются неосновательным обогащением и подлежат возврату АО "Москапстрой".

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Перечисление ответчику части полученной платы за технологическое присоединение подтверждается платежным поручением от 15.05.2008 N 1457.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-187365/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева