Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2022 г. N Ф05-10325/22 по делу N А40-187365/2021

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-187365/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Коваля А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ким М.В., дов. от 25.12.2020

от ответчика: Дунайцева Е.А., дов. от 17.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Москоллектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 февраля 2022 года,

принятые по иску ПАО "Россети Московский регион"

к АО "Москоллектор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский регион" к АО "Москоллектор" о взыскании 3 314 308 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-98328/2020 по иску АО "Москапстрой" с ПАО "Россети Московский регион" в связи с расторжением дополнительного соглашения от 12 марта 2008 года N 07/17276-07 к договору технологического присоединения от 26 декабря 2006 года N ПМ-07/1-07 взыскано неосновательное обогащение в размере 43 100 845 руб. 20 коп.

В целях обеспечения технологического присоединения устройств конечных потребителей ПАО "Россети Московский регион" и АО "Москоллектор" заключён договор оказания услуг от 09.01.2007 N 1/07.

ГУП "Москоллектор" получило 3 330 963 руб. по договору от 09 января 2007 года N 1/07 при распределении платежа, осуществлённого АО "Москапстрой" по платежному поручению от 15 мая 2008 года N 1457 в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих исполнение дополнительного соглашения от 12 марта 2008 года N 07/17276-07.

ПАО "Россети Московский регион" возвратило АО "Москапстрой" денежные средства (неотработанный аванс по Дополнительному соглашению от 12 марта 2008 года N 07/17276-07 к договору технологического присоединения от 26 декабря 2006 года N ПМ-07/1-07) в размере 43 100 845 руб. 20 коп. на основании судебных актов по делу N А40-98328/20, что подтверждается инкассовым поручением от 07 июля 2021 года N 3979, в том числе и ту часть денежных средств, которую получило АО "Москоллектор".

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 321-ДРДЗ от 28 июля 2021 года с требованием о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив в ходе рассмотрения дела N А40-98328/20 факт неприсоединения энергопринимающих устройств заказчика, факт отсутствия доказательств несения ПАО "Россети Московский регион" каких-либо расходов на технологического присоединения энергопринимающих устройств, суды признали, что денежные средства в виде неотработанного аванса, в том числе часть, полученная АО "Москоллектор", являются неосновательным обогащением и подлежат возврату АО "Москапстрой".

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Перечисление ответчику части полученной платы за технологическое присоединение подтверждается платежным поручением от 15 мая 2008 года N 1457.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неосновательного обогащения составила 3 314 308 руб. 18 коп.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 1102 ГК РФ, статьи 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истцом в материалы дела предоставлены надлежащие и достаточные доказательства наличия обстоятельств, влекущих возникновение неосновательного обогащения ответчика за счет истца

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года по делу N А40-187365/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.В. Коваль