Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 04АП-6713/21 по делу N А19-14128/2021

г. Чита

08 февраля 2022 г.

дело N А19-14128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Жабаханэ Степана Еремеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2021 года по делу N А19-14128/2021

по иску акционерного общества "Иркутский Агрооргтехстром" (ОГРН 1053812056451, ИНН 3812083704) к Жабаханэ Степану Еремеевичу (адрес: 671340, Республика Бурятия, Мухоршибирский район, с. Мухоршибирь) об обязании передать документацию,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск г., Российская ул., д. 17),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Иркутский Агрооргтехстром" (далее - истец, АО "Иркутский Агрооргтехстром") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Жабаханэ Степану Еремеевичу (далее - ответчик, Жабаханэ С.Е.) об обязании передать документацию; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021 исковые требования удовлетворены частично.

На ответчика возложена обязанность в течение десяти дней передать истцу документы по деятельности АО "Иркутский Агрооргтехстром" за период с 19.07.2016 по 22.04.2021, в том числе: печати, штампы; приказы генерального директора по хозяйственной деятельности; документы по личному составу (работников), в том числе трудовые книжки, трудовые договоры, приказы на работников, сведения о задолженности по заработной плате, Т-2 карточки; документы бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки); налоговой отчетности (за исключением бухгалтерского баланса за 2020 год, отчета о финансовых результатах за 2020 год, отчета об изменении капитала за 2020 год, отчета о движении денежных средств за 2020 год, отчета о целевом использовании средств за 2020 год); кассовые книги; авансовые отчеты; договоры и сопутствующие документы (счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг) со всеми контрагентами; решение об учреждении (создании) общества, договор о создании общества, договор о присоединении (слиянии) общества и передаточный акт, решение о разделении, выделении или преобразовании и разделительный баланс; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, свидетельство о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты общества; документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), ревизионной комиссии (ревизора) общества; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), решения единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора, президента); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; списки аффилированных лиц общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах"; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; ежеквартальные отчеты эмитента: а) за I квартал финансового (отчетного) года; б) за II, III, IV кварталы финансового (отчетного) года; в) иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах", иными федеральными законами; описи документов общества, передаваемых на постоянное хранение в архив общества; акты о выделении документов общества с истекшим сроком хранения к уничтожению.

В удовлетворении остальной части требований отказано, а также указано, что в случае неисполнения данного судебного акта в течение 10 рабочих дней с момента вступления его в законную силу, со Жабаханэ С.Е. подлежит взысканию судебная неустойка в пользу истца размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Жабаханэ С.Е. его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции в связи с неприменением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не дана оценка доказательствам направления в адрес истца документов, что повлекло за собой незаконный вывод суда о наличии со стороны ответчика обязательств по передаче документов и установление санкций в виде неустойки.

Указывает на то, что истцом не доказано фактическое наличие истребуемых документов непосредственно у ответчика.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции незаконно возложена обязанность по передаче протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), решения единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора, президента); бюллетеней для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; списки аффилированных лиц общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах"; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; ежеквартальные отчеты эмитента: а) за I квартал финансового (отчетного) года; б) за II, III, IV кварталы финансового (отчетного) года; в) иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" иными федеральными законами, поскольку указанные документы у общества в принципе отсутствовали, данные документы находятся у представителя собственника общества - территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения, просит о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2015 по делу N А19-9576/2014 ОАО "Иркутский Росоргтехстром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 25.05.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Иркутский Росоргтехстром" прекращено на основании абзацев шестого и седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Распоряжением Росимущества в Иркутской области от 19.07.2016 N 9-а "О решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Иркутский Росоргтехстром" (переименовано в АО "Иркутский Росоргтехстром") генеральным директором избран Жабаханэ С.Е.

22.04.2021 состоялось заседание Совета директоров АО "Иркутский Агрооргтехстром", на котором работа генерального директора Жабаханэ С.Е. признана неудовлетворительной, принято решение об избрании ВРИО генерального директора АО "Иркутский Агрооргтехстром" Котовой Маргариты Константиновны.

Поскольку Жабаханэ С.Е. не передал документы Котовой М.К., истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, и, обязывая Жабаханэ С.Е. передать истцу документацию АО "Иркутский Анрооргтехстром" согласно перечню, указанному в резолютивной части решения суда, суд первой инстанции по результатам исследования и оценки доказательств пришел к выводам о том, что в материалы дела не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении Жабаханэ С.Е. обязанности по передаче вновь назначенному руководителю спорных документов по деятельности общества.

Признав правомерным требование истца и обязав ответчика передать ему в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу истребуемые документы, суд первой инстанции частично удовлетворил требование о начислении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения ответчиком указанного решения.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 307, 307.1, 308, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 23, подпункта 6 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 13, пунктов 1, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учёте), разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 стать 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицом, ответственным за ведение дел экономического субъекта, либо управляющим, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (п. 7 ст. 3, ч. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учёте).

Согласно части 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии е правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (ч. 3 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Уставом АО "Иркутский Агрооргтехстром" установлено, что генеральный директор Общества обеспечивает организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества (пп. 10 п. 16.5 Устава).

Таким образом, в обязанности директора хозяйственного общества входит обеспечение сохранности документов общества. При прекращении полномочий генерального директора он обязан передать документы, относящиеся к деятельности общества, а также печати, штампы общества (при их наличии) новому генеральному директору.

Как установлено судом первой инстанции, АО "Иркутский Агрооргтехстром" частично получена документация общества от Жабаханэ С.Е., каких-либо сообщений об отсутствии иных запрашиваемых документов общество не получало.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, констатировав, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении Жабаханэ С.Е. предусмотренной законом обязанности по передаче запрашиваемой документации общества вновь избранному директору, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая характер рассматриваемого спора, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения стороны, суд первой инстанции снизил размер судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в определении суда первой инстанции оценки доводам ответчика о направлении в адрес истца документов, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения. Отсутствие в обжалуемом судебном акте указания конкретных доводов не означает, что данные доводы не были учтены при принятии судебного акта.

Приложенные к отзыву на исковое заявление документы (опись вложений от 14.05.2021) не подтверждают факт передачи ответчиком истцу именно истребуемых документов и не опровергают выводов суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований.

Добросовестно и разумно действующий бывший руководитель должен исполнить обязанность по передаче документов в надлежащем виде непосредственно новому руководителю во избежание утраты документов, оформив акты приема-передачи с указанием перечня документов, что является надлежащим удостоверением факта передачи конкретных документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фактическом отсутствии у него истребуемых документов, о необоснованном возложении на него обязанности по передаче документов, находящихся у территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Ответчик как лицо, ответственное за хранение документации юридического лица, должен доказать факт передачи вновь назначенному директору всех документов, касающихся деятельности общества. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по восстановлению документации (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Нахождение каких-либо документов общества у иных лиц (территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области) документально не подтверждено.

В том случае, если запрашиваемых документов у бывшего руководителя должника не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то бывший руководитель должника мог довести указанную информацию как до нового руководителя, так и, при необходимости, до суда, с приведением мотивированных обоснований.

Ответчиком не конкретизирован перечень отсутствующих у него документов, не указаны причины, по которым он не может надлежащим образом исполнить предусмотренную законом обязанность по передаче документов, относящихся к деятельности общества новому директору.

Доказательства передачи новому директору общества запрашиваемой документации в полном объеме, а также доказательства утраты испрашиваемых документов не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между новым и бывшим руководителем.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2021 года по делу N А19-14128/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова