Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 19АП-7382/21 по делу N А14-14347/2021

город Воронеж

08 февраля 2021 г.

Дело N А14- 14347/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2021 (резолютивная часть решения от 08.11.2021) по делу N А14-14347/2021 по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 1133600001864, ИНН 3664999635) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1033600035149, ИНН 3650000613) о взыскании 60 006 руб. 08 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2020 по 31.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ответчик, ООО "Стройсервис") о взыскании 60 006 руб. 08 коп. - задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения от 08.11.2021, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Стройсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задолженность в размере 4 950 руб. 50 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества самостоятельно, кроме того заявитель полагает, что в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме должна учитываться только площадь встроенной части нежилого помещения, принадлежащего обществу, а помещения в пристроенной части функционируют отдельно и не зависят друг от друга.

В связи с поступлением от конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" заявления о составлении мотивированного решения 16.11.2021 Арбитражным судом Воронежской области изготовлено мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, а также п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

17.12.2021 через Информационный сервис "Мой арбитр" и 22.12.2021 через канцелярию суда от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 806,1 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0206020:3119, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, дом 3., согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 10.10.2013 N 884 "О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)" Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы" (дата опубликования: 17.03.2014, номер опубликования: 360520141352) многоквартирные дома, перечисленные в вышеуказанной таблице, включены в Региональную Программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, установлены приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области: - на 2014 год в размере 6,20 рублей (приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07.02.2014 N 23), - на 2015 год в размере 6,60 рублей (приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07.02.2014 N 23), - на 2016 год в размере 6,60 рублей (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 260 от 22.12.2015), - на 2017 год в размере 6,60 рублей (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 218 от 26.12.2016), - на 2018 год в размере 6,60 рублей (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 306 от 14.12.2017). - на 2019 год в размере 6,60 рублей (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 255 от 11.12.2018). - на 2020 год в размере 9,08 рублей (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 217 от 21.11.2019). - на 2021 год в размере 9,44 рублей (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 240 от 26.12.2020). За период с 01.10.2020 по 31.05.2021 ответчику начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 60 006 руб. 08 коп.

За период с 01.10.2020 по 31.05.2021 ответчику начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в общем размере 60 006 руб. 08 коп.

Неисполнение обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате взносов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П содержится правовая позиция, согласно которой действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Право собственности ООО "Стройсервис" в отношении спорного помещения, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. 60 Армии, д.3, подтверждается сведениями из ЕГРН.

Следовательно, ответчик, как собственник спорных помещений обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в многоквартирном доме, начиная с 01.10.2020 по 31.05.2021.

Однако доказательства исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период в материалах дела отсутствуют, в силу чего арбитражным судом правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Возражая относительно их удовлетворения, ответчик ссылается на то, что принадлежащее ему на праве собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение к многоквартирному дому N 3 по ул. 60 Армии в городе Воронеже является самостоятельным объектом недвижимости. Собственник заключил договоры на электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, несет затраты на содержание и обслуживание, в том числе по капительному ремонту, ремонту и обслуживанию используемых инженерных сетей и коммуникаций, следовательно помещение в пристроенной части функционирует отдельно.

Приведенные доводы ответчика подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заявленные возражения.

В соответствии с статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как указывает сам ответчик, помещение является встроенно-пристроенным, доказательств того, что оно функционирует отдельно от жилого многоквартирного дома, не имеет связанных с ним инженерных систем, коммуникаций, систем отопления, электроснабжения, элементов конструкции и иных составляющих, в материалы дела, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора в Арбитражном суде Воронежской области ООО "Стройсервис" не оспаривало конструктивные особенности нежилого помещения, в том числе площадь, из которой исходил истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований и уменьшении иска, не представляло возражений, а также доказательств, опровергающих исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в настоящем деле отсутствуют.

Ко всему, несение ответчиком расходов на содержание принадлежащего ему имущества, а также нахождение помещения на выделенном земельном участке, на что заявитель указывает в апелляционной жалобе, не может быть признано основанием для освобождения от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, на основании анализа положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является частью жилого многоквартирного дома, в связи с чем, на собственника нежилых помещений в соответствии со статьями 39, 158, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

Ссылка ответчика на Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 309-ЭС19-24034 по делу N А50-3101/2018 не может быть принята во внимание, поскольку при его рассмотрении суд исходил из иных фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении указанного дела.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается, достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих упомянутые обстоятельства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции в данном случае оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены принятого по делу решения не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2021 (резолютивная часть решения от 08.11.2021) по делу N А14-14347/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2022.

Судья

Воскобойников М.С.