Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-86974/21 по делу N А40-167064/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-167064/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 г. по делу N А40-167064/21

по заявлению АО "РЭМ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Капралова Е.В. по доверенности от 30.12.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЭМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 17.05.2021 N КУВД-001/2020-11288336/13 об отказе в государственной регистрации прав и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители Общества в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Управления Росреестра по Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "РЭМ" (далее - заявитель) принадлежит на праве собственности: земельный участок площадью 36 400 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0025002:3, имеющий адресный ориентир: г. Москва, линия Северная 1- я, вл. 1, стр. 22, 23, 24, 25, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - земельный участок).

Согласно материалам дела, с целью образования двух земельных участков площадью 661 кв.м. и 35739 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025002:3 площадью 36400 кв.м. и постановки на государственный кадастровый учет указанных земельных участков АО "РЭМ" был подан необходимый комплект документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо, регистрирующий орган).

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было вынесено решение об отказе в государственной регистрации (уведомлением N КУВД-001/2020-11288336/13).

В качестве причин отказа регистрирующий орган указал следующее: 1) в представленном межевом плане неверно указан кадастровый номер улично-дорожной сети, посредством которой обеспечивается доступ к образуемому земельному участку; 2) указаны противоречивые сведения об ограничении (обременении) права образуемого земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, АО "РЭМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для 4 приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, в выписках из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: 77:02:0025002:3, о разделе которого заявляло АО "РЭМ", не содержится сведений о земельном участке, посредством которого к нему обеспечивается доступ. Непосредственный доступ к земельным участкам с обозначением 77:02:0025002:3:ЗУ1 и 77:02:0025002:3:ЗУ2 осуществляется через улично-дорожную сеть (далее - УДС) с кадастровым номером: 50:12:0000000:56132.

Указанная УДС является ближайшей к образуемым земельным участкам, которая поставлена на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер. Далее доступ к участкам осуществляется через земли общего пользования.

Сведений об иных УДС, расположенных ближе к образуемым земельным участкам, ни данные ЕГРН, ни данные публичной кадастровой карты не содержат, что также подтверждается экспертным заключением "Об определении путей подъезда к земельным участкам, образуемым путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 77:02:0025002:3 по адресу: г. Москва, линия Северная 1-я, вл. 1, стр. 22, 23, 24, 25", подготовленным ООО "Объединенное Экспертное Содружество" и включенным в состав приложения к межевому плану.

Вместе с тем, государственным регистратором в нарушение требования пункта 56 Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" принято решение об отказе в возобновлении учетно-регистрационных действий.

Также, согласно материалам дела, кадастровым инженером в направляемых для проведения государственного кадастрового учета межевых планах указывались другие варианты возможного доступа к образуемым земельным участкам, а именно: - с пакетом документов от 18.11.2020 "земли общего пользования"; - с пакетом документов от 23.03.2021 "через улично-дорожную сеть (УДС) с адресным ориентиром: Москва, линия Северная 1-я"; - с пакетом документов от 06.04.2021 "через улично-дорожную сеть (УДС) с кадастровым номером: 50:12:0080118:524"; - с пакетом документов от 11.05.2021 "через улично-дорожную сеть (УДС) с кадастровым номером: 50:12:0000000:56132".

При этом, ни один из указанных вариантов доступа к образуемым земельным участкам государственный регистратор не посчитал верным, данная причина содержалась в каждом уведомлении о неустранении причин приостановления.

В отношении пункта отказа, касающегося указания противоречивых сведений об ограничении (обременении) прав образуемого земельного участка, суд отмечает следующее.

Сведения об ограничениях в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения образуемых объектов недвижимости в межевом плане указываются в соответствии с данными о таких ограничениях, содержащимися в ЕГРН относительно исходного (подлежащего разделу) земельного участка.

Таким образом, кадастровым инженером использовались сведения об ограничениях прав, содержащихся в выписке из ЕГРН на исходный земельный участок (с кадастровым номером: 77:02:0025002:3).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2020 на исходном земельном участке имеются ограничения прав на земельный участок: "Вид ограничения (обременения): Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; Реквизиты документа-основания: Решение Исполкома Моссовета и Мособлисполкома "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП" от 17.04.1980 N 500-1143 выдан: Исполком Моссовета и Мособлисполком; Содержание ограничения (обременения):

Не допускаются все виды строительства и хозяйственной деятельности, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, объектов постоянного хранения и переработки твердых промышленных отходов; Реестровый номер границы: 77.02.2.66".

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2020 на исходном земельном участке имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного Кодекса Российской Федерации, 77.02.2.66, Решение Исполкома Моссовета и Мособлисполкома "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП" N 500- 1143 от 17.04.1980.

Оба варианта формулировки были использованы кадастровым инженером при подготовке и формировании межевого плана.

Согласно Закону N 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 4 ст. 62 Закона N 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в ЕГРН и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ч. 7 ст.62 Закона N 218-ФЗ выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий по указанным в уведомлении основаниям.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2021 г. по делу N А40-167064/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов