Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 14АП-10708/21 по делу N А05-6115/2021

г. Вологда

08 февраля 2022 г.

Дело N А05-6115/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Архсити Групп" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2021 года по делу N А05-6115/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - ПАО "ТГК-2") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Архсити Групп" (ОГРН 1112901008505, ИНН 2901218077; адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 178, офис 33 (1); далее - ООО "УК Архсити Групп") о взыскании 334 689,48 руб. долга по оплате потерь тепловой энергии за период с 01.12.2020 по 11.02.2021.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2021 иск удовлетворён.

ООО "УК Архсити Групп" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО "ТГК-2" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

ООО "УК Архсити Групп" завило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью его представителя.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Так, согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.

Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено без участия сторон согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору ресурсоснабжения от 05.03.2018 N 4650 ПАО "ТГК-2" (ресурсоснабжающая организация) обязалось отпускать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (коммунальные ресурсы на ОДН) до точек поставки, а ООО "УК Архсити Групп" (исполнитель) обязалось оплачивать отпущенные коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обеспечивает соблюдение режима потребления коммунальных ресурсов собственниками помещений многоквартирного дома, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 1.4 договора местом исполнения обязательства ресурсоснабжающей организации являются точки поставки, определяемые в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к этому договору).

Перечень объектов исполнителя, на которые поставляются коммунальные ресурсы на ОДН, согласован сторонами в приложении N 3 к договору.

В период с 01.12.2020 по 11.02.2021 представителями ПАО "ТГК-2" зафиксированы утечки на внутридомовых сетях дома, расположенного по адресу: ул. Воскресенская, дом 95, в границах балансовой принадлежности ответчика, о чём составлены акт осмотра теплосчётчика от 12.02.2021 и акт осмотра теплового узла от 12.02.2021. На основании этого ПАО "ТГК-2" произвело расчёт величины потерь тепловой энергии с утечками теплоносителя на тепловых сетях ООО "УК Архсити Групп" и выставило для оплаты счёт-фактуру от 28.02.2021 N 2000/010638 за поставленную в феврале 2021 года тепловую энергию в горячей воде с учётом потерь тепловой энергии за период с 01.12.2020 по 11.02.2021 на сумму 496 336,75 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО "ТГК-2" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик, управляя спорным многоквартирным домом, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, обязан осуществлять в нём работы по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе систем теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 9 Закона "О теплоснабжении", пункту 5 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учёта.

В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учёта тепловой энергии от 11.10.2019, 12.08.2019, 17.07.2020, которые установлены в рассматриваемом многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 125, 126 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

- утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учёта, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

- величина утечки, зафиксированная водосчётчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Кроме того, пунктом 108 Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, определено, что расчёт тарифов на тепловую энергию, отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности потребителей компенсировать объём невозвращённого теплоносителя (утечек).

На основании изложенного управляющая организация несёт обязанность по оплате всего объёма тепловой энергии, учтённого введённым в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором учёта, а также невозвращённого теплоносителя (утечек), имевших место внутри жилого дома, объём которых подтверждён документально.

Акты осмотра теплосчётчиков и теплового узла рассматриваемого дома от 12.02.2021, в которых установлен объём утечки теплоносителя, ответчиком не подписаны. Доводы ответчика о том, что его представитель не принимал участия при осмотре теплосчетчиков 12.02.2021 и составлении актов, являются необоснованными.

Доступ представителя истца в тепловой узел и к теплосчётчикам был предоставлен именно представителем ответчика, поскольку у истца такой доступ отсутствует.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля сотрудник ПАО "ТГК-2" Акимов В.А. подтвердил, что его доступ, как представителя ресурсоснабжающей организации, в тепловой узел и к теплосчётчикам дома был предоставлен представителем ответчика; подписывать акты от 12.02.2021 с указанием объёма утечки теплоносителя представитель ответчика, указанный в акте, отказался.

Ссылки ответчика на отсутствие приборов учёта (тепловычислителей) во втором и в третьем тепловых узлах являются необоснованными.

Согласно пункту 1.2 рассматриваемого договора ресурсоснабжения исполнитель (ответчик) обеспечивает соблюдение режима потребления коммунальных ресурсов собственниками помещений многоквартирного дома, безопасность эксплуатации тепловых сетей, исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Соответственно, неисполнение обязательства по обеспечению сохранности приборов учёта не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленную тепловую энергию, с учётом утечки теплоносителя.

Достоверность показаний приборов учёта тепловой энергии, указанных в актах осмотра теплосчётчиков от 12.02.2021, не опровергнута.

В материалах дела отсутствую надлежащие доказательства, подтверждающих, что в актах от 12.02.2021 указаны недостоверные сведения об объёме потерь (утечке) теплоносителя на тепловых сетях ответчика.

Как указано выше, ответчик, как управляющая организация, обязан оплатить весь невозвращённый теплоноситель (то есть утечки внутри жилого дома), учтённый введёнными в надлежащем порядке в эксплуатацию приборами учёта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выполненным истцом расчётом объёмов утечки являются необоснованными. Эти доводы надлежаще не подтверждены, документально подтверждённый контррасчёт ответчик не предоставил. Расчёт истца соответствует законодательству и фактическим материалам настоящего дела.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2021 года по делу N А05-6115/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Архсити Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Тарасова