Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 17АП-12439/21 по делу N А60-6570/2021

г. Пермь

07 февраля 2022 г.

Дело N А60-6570/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца: Конева О.М., удостоверение адвоката, доверенность от 26.03.2021;

от ответчика(посредством веб-конференции): Голоднов А.Н., паспорт, доверенность от 25.08.2021, диплом; Ломовцев А.А., паспорт, доверенность от 30.09.2021, диплом;

от третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Сбербанк России",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2021 года о делу N А60-6570/2021

по иску индивидуального предпринимателя Агалаковой Оксаны Аркадьевны (ИНН 661906427574)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации (ИНН 7710349494), Федеральная налоговая службы России (ИНН 7707329152), Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН 7706016118), Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150).

о понуждении к исполнению договора кредитования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Агалакова Оксана Аркадьевна (далее - истец, Агалакова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк", Банк) о понуждении к исполнению договора кредитования.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации (ИНН 7710349494), Федеральная налоговая службы России (ИНН 7707329152), Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН 7706016118), Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом неправильно применены положения п. 13.1 Правил предоставления субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 696 от 16.05.2020 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности", поскольку данными положениями допускается уточнение численности в отношении месяцев, входящих в Базовый период, а не численности, используемой для расчета максимального лимита кредитования (в данном случае - май 2020 г.). Ссылаясь на п. 5 указанных Правил предоставления субсидий, Банк отметил, что базовый период кредитного договора - это период с даты заключения кредитного договора до 01.12.2020 (аналогичные положения закреплены в преамбуле кредитного договора). Кредитный договор заключен 07.07.2020, в связи с чем первый месяц Базового периода кредитного договора - июль 2020 г. Вместе с тем май 2020 г. (по результатам которого рассчитывалась максимальная сумма кредита в соответствии с п. 24 Правил предоставления субсидий) не входит в Базовый период кредитного договора, следовательно, численность за указанный месяц не может быть уточнена в соответствии с п. 13(1) Правил предоставления субсидий. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в письме Минэкономразвития РФ N Д13и-22474 от 17.07.2020, Банк пояснил, что данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020 и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 г. Кроме того, Банк считает, что претензия истца о переводе договора на период погашения, поданная непосредственно в Банк, не является уточняющей отчетностью, поскольку такой документ должен подаваться в органы Пенсионного фонда России.

Ответчик пояснил, что факт обновления численности работников истца за июнь 2020 г. к моменту принятия решения о переводе договора на период погашения не подтвержден документально и не имеет правового значения, поскольку максимальная сумма кредитного лимита рассчитана исходя из численности работников за май 2020 г. Поскольку истец обратился в банк с заявлением о получении кредита в соответствии с указанными Правилами предоставления субсидий, Банк при расчете размера кредита руководствовался информацией ФНС о количестве работников истца по состоянию на 01.06.2020.Доказательств того, что по состоянию на 01.06.2020 численность работников истца была иной, материалы дела не содержат, по итогам базового периода численность работников истца составляла 57 % от расчетной. Вывод суда о том, что при расчете максимального размера кредита банк исходил из численности работников истца 4 человека, ответчик полагает неверным, поскольку получение кредитных средств в меньшем размере связано с волеизъявлением самого истца, указавшего данную сумму в своей заявке. Также полагает ошибочным вывод суда о том, что на момент 01.06.2020 численность работников истца составляла 4 человека.

Как указывает ответчик, суд также неверно истолковал положения п. 24 Правил предоставления субсидий, посчитав, что численность работников заявителя за июнь 2020 г. тождественна численности работников по состоянию на 01.06.2020. Ссылаясь на разъяснения Минэкономразвития России, ответчик пояснил, что с учетом сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-М по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 г., при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 г. страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020. Датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России. Поскольку заявка истца на получение кредита заведена на Платформу ФНС 03.07.2020, на момент расчета суммы кредита на платформе ФНС имелись сведения о численности работников заемщика на 01.06.2020 в количестве 7 человек (за май 2020 г.). Сведения о численности работников истца по форме СЗВ-М по итогам июня 2020 г. направлены в ПФР истцом 06.07.2020, то есть после направления заявки на Платформу ФНС и расчета максимальной суммы кредитного лимита. Использование Банков актуализированных сведений о численности работников истца за июнь 2020 г. было невозможным при расчете максимального размера кредита, противоречило Правилам предоставления субсидий.

Вывод суда о том, что при таком подходе Банка на истце уже в день получения кредита лежала обязанность по его возвращению на иных условиях, ответчик полагает неверным, поскольку в любом случае в течение базового периода истец пользовался кредитом на льготных условиях по ставке 2 % годовых с отсрочкой, что не соответствует обычным рыночным условиям предоставления кредитов. Кроме того, в течение базового периода у истца имелась возможность обеспечить сохранение численности сотрудников.

Таким образом, Банк полагает, что его действия по переводу договора на период погашения в полном объеме соответствовали требованиям Правил предоставления субсидий.

В связи с установлением на территории Пермского края Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года", и Указом губернатора Пермского края от 22.10.2021 года N 147 "Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021" с 25.10.2021 по 07.11.2021 нерабочих дней, определением от 25.10.2021 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе.

Протокольным определением от 01.02.2022 в отсутствие возражений участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе в порядке ст. 146 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 ИП Агалаковой О.А. подана заявка на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 696 от 16.05.2020 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности".

На основании имеющихся на момент обращения заявителя сведений, представленных на Платформе ФНС Банк сделал вывод о возможности участия ИП Агалаковой О.В. в программе льготного кредитования, в связи с чем принял решение о выдаче кредита.

При расчете максимального размера кредита Банком принимались во внимание имеющиеся на Платформе ФНС последние сведения о количестве работников заемщика - по состоянию на 01.06.2020 у заемщика числилось 7 работников.

07.07.2020 между ИП Агалаковой О.А. и ПАО "Сбербанк" заключен в порядке ст. 428 ГК РФ кредитный договор N 7003 F3KYDTSRGQ0QQ0QZ3F, согласно которому кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N696 от 16.05.2020 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности".

Лимит кредитной линии для возобновления деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности составил для истца 362 687 руб.

Согласно п. 5 заявления выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, которой определяется датой открытия лимита кредитной линии, и истекает 30.11.2020 г. (включительно).

Кредитные денежные средства получены заемщиком.

В п. 6 заявления предусмотрено, что датой полного погашения выданного кредита является:

- в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по договору - 01.03.2021;

- в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения по договору при переходе в соответствии с условиями договора периода наблюдения - 30.06.2021.

Под базовым периодом договора понимается период с даты заключения договора до 01.12.2020, под периодом наблюдения по договору - период с 01.12.2020 по 01.04.2021.

При этом период наблюдения по договору начинается по окончании базового периода договора при соблюдении следующих условий:

- численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Период погашения по договору - это период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора

Пунктом 7 заявления предусмотрены условия перехода из одного периода по договору в другой, соблюдение которых сторонами в конечном итоге влияет на размер процентной ставки по кредиту, полученному заемщиком.

Договор переводится на период наблюдения при соблюдении следующих случаев:

- численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 % процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении Заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Переход из базового периода в период наблюдения имеет существенное значение для заемщика, поскольку в указанные периоды процентная ставка по договору за пользование выданными траншами составляет 2 % годовых (пункт 3 заявления).

В период погашения процентная ставка составляет 15 % годовых (пункт 3 заявления).

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям, численность работников истца на дату подачи заявления по данным ПФ РФ и ФНС РФ на 01.06.2020 составила 7 человек, а максимальная сумма кредитного лимита составляет 634 702 руб. 25 коп. (исходя из расчета базового периода в 6 месяцев).

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников истца в июле-октябре 2020 г. (4 человека) упала ниже 80% от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита (7 человек), кредитный договор в силу п. 11 Правил предоставления субсидий и п. 7 Кредитного договора переведен с 01.12.2020. на период погашения, в связи с чем банком направлено истцу требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Указанное уведомление получено заемщиком 03.12.2020 (СМС сообщение) и 28.12.2020 (СМС сообщение и уведомление через систему ДБО).

Полагая, что перевод договора в период погашения банком произведен неправомерно, заемщик обратился в банк с претензией, в которой указал, что численность работников ИП Агалаковой О.А. в период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. оставалась неизменной, численность составляла 4 человека, в связи с чем просила банк перевести договор в период наблюдения. Претензия оставлена банком без удовлетворения, в связи с чем ИП Агалакова О.А. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела скриншотов с Платформы ФНС, согласно которым сведения о количестве работников заемщика за июнь актуализированы, численность сотрудников заемщика составляла на 07.07.2020 четыре человека, пришел к выводу, что действия банка носили формальный характер, в то время как фактических нарушений условий договора заемщиком не допущено, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Данные Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Согласно п. 2 Правил субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации и являются источником возмещения фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии по предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке).

Согласно п. 8 Правил предоставления субсидий заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

Пунктом 24 данных Правил установлено, что максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23 июня 2020 г., максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев.

Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов.

Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г. для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что численность работников истца на момент заключения договора 07.07.2020 составляла 4 человека, о чем содержатся уточненные сведения в информационном ресурсе ФНС России. Кроме того, суд посчитал, что размер полученного истцом кредита 362 687 руб. рассчитан исходя из численности сотрудников заемщика именно 4 человека.

Указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными на основании следующего.

Порядок расчета максимальной суммы кредитного договора установлен п. 24 Правил предоставления субсидий, согласно которому максимальная сумма кредитного договора определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению), при этом численность работников заемщика определяется получателем субсидии (Банком) на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 июня 2020 года.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил.

При определении численности работников для расчета максимальной суммы кредита необходимо также учитывать разъяснения, содержащиеся в Письме ФНС России от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542@, согласно которым первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

Данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020 и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при представлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Из материалов дела следует, что Банком 03.07.2020 на основании запроса истца, поступившего в адрес Банка дистанционно через систему Сбербанк Онлайн, была автоматически сформирована заявка с запросом сведений в ФНС, согласно которым численность работников истца по состоянию на 01.06.2020 составляла два человека.

Согласно имеющимся на момент формирования заявки сведениям в ФНС по состоянию на 01.06.2020 у истца числилось 7 работников.

Принимая во внимание положения п. 24 Правил предоставления субсидий, апелляционный суд соглашается с позицией Банка о том, что у получателя субсидии отсутствовала возможность применить при расчете суммы кредита сведения за июнь 2020 г., поскольку такие сведения в информационном ресурсе ФНС на момент оформления заявки отсутствовали.

Наличие актуализированных сведений о численности работников в данном случае правового значения не имеет. При этом, как верно отметил ответчик в апелляционной жалобе, Банк самостоятельно не уполномочен определять численность сотрудников заемщика, данный параметр при расчете максимальной суммы кредита Банком определяется исходя из сведений ФНС России. Таким образом, у банка не имелось оснований при заключении договора принимать во внимание данные сведения.

Вывод суда о том, что банк при расчете суммы кредита исходил именно из того, что численность работников заемщика составляет 4 человека, опровергается материалами дела, сумма кредита выдана в меньшем размере исходя из заявки самого истца, в которой указано, что кредит испрашивается именно в сумме 362 687 руб.

Поскольку численность сотрудников истца на момент 01.12.2020 не соответствовала численности сотрудников по состоянию на 01.06.2020, банк обоснованно перевел договор в период погашения. Позиция же истца основана на неверном толковании и применении Правил предоставления субсидий.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность ознакомиться с Правилами предоставления кредита, а также отказаться от заключения договора на невыгодных для него условиях, обратиться в уполномоченные органы Пенсионного фонда России для актуализации сведений о численности своих работников, и в последующем обратиться с заявлением о предоставлении кредита.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2021 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе ответчика относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2021 года по делу N А60-6570/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агалаковой Оксаны Аркадьевны (ОГРНИП 315661900001882, ИНН 661906427574) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агалаковой Оксаны Аркадьевны (ОГРНИП 315661900001882, ИНН 661906427574) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы,

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

О.Г. Дружинина В.В. Семенов