Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 15АП-23123/21 по делу N А53-31307/2021

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2022 г.

дело N А53-31307/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) по делу N А53-31307/2021

по заявлению акционерного общества "Донэнерго"

(ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество, АО "Донэнерго") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к административной инспекции Ростовской области (далее - административный орган, инспекция, административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2021 N К-1176-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее Областной закон N 273-ФЗ) с назначением штрафа в размере 90 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 23.11.2021 заявление АО"ДОНЭНЕРГО" о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2021 N К-1176-21 оставлено без удовлетворения, в остальной части производство по делу N А53-31307/21 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К данному перечню относятся в частности принадлежащие АО "Донэнерго" комплектные трансформаторные подстанции (КТП-468, КТП-500), для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Так как в силу ст. 39.36 Земельного кодекса размещение КТП допускается без предоставления земельных участков, и земельные участки не предоставлялись АО "Донэнерго" на каком либо праве, термины "отведенная территория" и "прилегающая территория" в данном случае к АО "Донэнерго" не применимы. Пункты Правила благоустройства чистоты и порядка в городе Шахты, утвержденных решением городской Думы г. Шахты от 30.07.2019 N 565 (далее - Правила благоустройства N 565), применяться к АО "Донэнерго" не могут.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга территории МО г. Шахты административной инспекцией Ростовской области по адресу: г. Шахты, возле КТП-500 по ул. Культурный уголок, КТП-468 по ул. Достоевского, обнаружено наличие сорной растительности свыше 0,3 м возле КТП-500, КТП-468, наличие граффити на КТП-468, наличие деревьев на уровне проводов линии электропередач.

Выявленное зафиксировано в акте от 10.08.2021 об обнаружении признаков административного правонарушения и квалифицировано инспекцией как нарушение пункта ч. 6.1, 6.2.20 ст. 6, ч. 13.2 ст. 13, ч. 15.1.12 ст. 15 Правила благоустройства чистоты и порядка в городе Шахты, утвержденных решением городской Думы г. Шахты от 30.07.2019 N 565 (далее - Правила благоустройства N 565).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной комиссии в отношении АО "Донэнерго" составлен протокол от 16.08.2021 N К-1176-21 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ФЗ.

Постановлением от 26.08.2021 N К-1176-21 АО "Донэнерго" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ФЗ с назначением административного штрафа в размере 90 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ФЗ) (в редакции, действующей в момент выявления вмененного правонарушения, то есть 27.10.2017) невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ФЗ "Об административных правонарушениях" установлена ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением городской Думы г. Шахты от 30.07.2019 N 565 утверждены Правила благоустройства чистоты и порядка в городе Шахты.

Под благоустройством территории в правилах понимается комплекс предусмотренных названными Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии со ст. 6.1 Правил благоустройства N 565 собственники зданий (помещений в них), сооружений в благоустройстве прилегающих территорий обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства.

Согласно ст. 6.2.20 Правил благоустройства N 565 до проведения комплексных межевых работ на территории муниципального образования "Город Шахты" в отношении прилегающих территорий ориентировочные границы прилегающих территорий определяются в следующем порядке: для объектов коммунального назначения (насосные, газораспределительные станции, электрические подстанции, котельные и т.д.): на площади в радиусе не менее 25 метров.

Согласно статье 5.1.12 Правил благоустройства N 565 на территориях охранных зон и зон эксплуатационной ответственности электро-, газо-, водо- и теплосетей и иных инженерных сетей, а также территорий, прилегающих к насосным станциям, трансформаторным и распределительным подстанциям и иным зданиям и сооружениям коммунальной и инженерной инфраструктуры, организацию и производство уборочных работ, включая покос сорной растительности, осуществляют собственники и владельцы указанных инженерных сетей.

Довод общества о том, что к нему не могут применяться указанные положения, поскольку земельные участки не предоставлялись ему на каком либо праве, признается коллегией несостоятельным, поскольку рассматриваемые технологические сооружения (КТП-500, КТП-468) принадлежат АО "Донэнерго", что им не оспаривается.

Кроме того, в апелляционной жалобе общество также подтверждает факт принадлежности ему комплектных трансформаторных подстанций (КТП-468, КТП-500)

На основании изложенного, АО "Донэнерго" является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Доводы общества о том, что принадлежащие АО "Донэнерго" подстанции относятся к перечню объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а также для их размещения не требуется разрешение на строительство не принимается апелляционной коллегией, поскольку не имеют правового значения для установления события рассматриваемого правонарушения.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом об обнаружении от 10.08.2021, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ФЗ.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО "Донэнерго" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 10.08.2021.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 90 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ФЗ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Повторность совершения правонарушения подтверждается приложенной в материалы административного дела копией постановления N К-728-21 по делу об административном правонарушении от 27.05.2021.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 23.11.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) по делу N А53-31307/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова