Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 10АП-26497/21 по делу N А41-49930/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А41-49930/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу N А41-49930/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании,

при участии в заседании:

от ООО "РПК" - Кривенко В.А. по доверенности от 06.12.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания" (далее - ООО "РПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 16.09.2021 N КУВД-001/2021-22553578/3 об отказе государственной регистрации прав; обязании осуществить государственную регистрацию прав по заявлению от 02.06.2021 N MFC-0555/2021-1214979-1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу N А41-49930/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 (резолютивная часть объявлена 03.09.2020) по делу N А41-615/20 ООО "РПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

02.06.2021 конкурсным управляющим ООО "РПК" С.В. Тулиновым было подано заявление N МРС-0555/2021-1214979-2 о регистрации дополнительного соглашения N 1 к договору участия в долевом строительстве N 54 от 23.05.2013 от 24.05.2021, заключенного между ООО "РПК" и Корытовой Т.В.

Уведомлением от 16.06.2021 N КУВД-001/2021-22553578/1 государственная регистрация вышеуказанного дополнительного соглашения приостановлена по следующим основаниям: "....стороны пришли к соглашению о замене объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030918:10, на объект долевого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030918:1, в то время как заявление представлено в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030918:10".

В дальнейшем после истечения срока приостановления, регистрирующим органом принято решение от 16.09.2021 N КУВД-001/2021-22553578/3 об отказе государственной регистрации прав.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Основанием для отказа в оказании услуги явилось не устранение причин указанных в уведомлении о приостановлении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно дополнительному соглашению предметом договора участия в долевом строительстве N 54 от 23.05.2013 право на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Пионерская, д. 15, корп. 3.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором расположена квартира, в дополнительном соглашении не указаны.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, Единой информационной системы жилищного строительства, а также сведений из ЕГРН, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Пионерская, д. 15, корп. 3, находится на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030918:10.

Сведения о принадлежности дома к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0030918:1, в вышеперечисленных, а также упомянутых регистратором в уведомлении информационных ресурсах отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для испрашиваемого регистрационного действия истец представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы регистрирующий орган не доказал обоснованность отказа в государственной регистрации прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030918:1 упомянуты в сопроводительном письме конкурсного управляющего ООО "РПК" Тулинова С.В. от -1.06.2021, отклоняются апелляционным судом, как не свидетельствующие о наличии оснований для вынесения оспариваемого отказа в государственной регистрации, поскольку такое сопроводительное письмо не является основанием для государственной регистрации.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу N А41-49930/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков