Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 10АП-27376/21 по делу N А41-85110/2019

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А41-85110/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Конкорд" Бекеневой С.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2021 года по делу N А41-85110/19,

по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о признании Пономаренко Виктора Петровича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 г. по делу N А41-85110/19 Пономаренко Виктор Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Комаров Михаил Сергеевич.

Финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Московской области отчет о ходе процедуры реализации имущества должника и ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества в отношении Пономаренко В.П. и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства

Ходатайство подано на основании статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 года завершена процедура реализации имущества гражданина должника; Пономаренко В.П. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Конкорд" Бекенева С.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "Конкорд" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 146 607 655,01 рублей. Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года производство по данному заявлению было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Алтайского края, устанавливающего размер субсидиарной ответственности Пономаренко В.П. по делу N А03-4267/18. Соответственно, у суда отсутствовали основания для завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведенные в процедуре реализации имущества гражданина мероприятия, в том числе направленные на выявление имущества должника и формирование конкурсной массы, выполнены и пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника-гражданина с применением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Конкорд" указывает в апелляционной жалобе на следующие обстоятельства.

ООО "Конкорд" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 146 607 655,01 рублей. Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года производство по данному заявлению было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Алтайского края, устанавливающего размер субсидиарной ответственности Пономаренко В.П. по делу N А03-4267/18.

Однако оспариваемое определение о завершении процедуры реализации в отношении должника было вынесено судом до рассмотрения судом обоснованности требования ООО "Конкорд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Также по смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в суд требований.

Апелляционной коллегией в рамках проверки доводов заявителя жалобы установлено, что на момент принятия оспариваемого определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, требование ООО "Конкорд" рассмотрено судом не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что при наличии в производстве заявленных, но нерассмотренных требований, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия определения о завершении процедуры реализации в отношении Пономаренко В.П.

Реализация имущества гражданина как процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, названа Законом о банкротстве реабилитационной в том смысле, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением случаев, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28, и требований кредиторов, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что принятым определением затронуты права и законные интересы ООО "Конкорд", что является основанием для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что определение от 29 ноября 2021 года о завершении реализации имущества гражданина подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2021 года по делу N А41-85110/19 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева