Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-82662/21 по делу N А40-149521/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-149521/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	судебного заседания помощником судьи Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СК "ЛОГОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-149521/21

по иску ЗАО "СК "ЛОГОС" (ОГРН: 1027804905446)

к ООО СК "Паритет-СК" (ОГРН: 1037739298442)

о применении последствий недействительной сделки,

при участии:

от заявителя:	Акимочкин С.М. к/у на основании решения суда от 19.04.2017;
от заинтересованного лица:	Маркелов Н.В. по дов. от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СК "ЛОГОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Паритет-СК" (далее - ответчик) о признании недействительным в силу его ничтожности п.10.12 Правил страхования ответственности арбитражного управляющего страховщика (редакция N 1) от 22.06.2016, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключения п.10.12 из Правил страхования ответственности арбитражного управляющего страховщика (редакция N 1) от 22.06.2016.

Решением суда от 28.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, решением от 19.04.2017 Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области в отношении ЗАО "СК "ЛОГОС" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Акимочкин С.М.

Арбитражный управляющий Акимочкин С.М. осуществлял обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего в филиале "Самарский" ООО СК "Паритет-СК" г.Самара.

Страховой компанией конкурсному управляющему должника выдан Полис N СМО 04800232-00001 от 19.05.2017 (сроком действия с 23.05.2017 по 22.05.2018).

В Полисах страхования имеется ссылка на применение Правил страхования ответственности арбитражных управляющих страховщика от 22.06.2016 при исполнении, изменении условий и прекращении договора страхования.

Согласно п.10.12 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих Страховщика (редакция N 1) от 22.06.2016, размещенных на сайте страховщика: в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня), моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение); б) если день, указанный в п. а) установить невозможно - день начала исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, которые признаны неисполненными или исполненными ненадлежащим образом; в) если момент времени, указанный в п. а) и б) установить невозможно - день начала процедуры банкротства, при выполнении обязанностей в рамках которой арбитражным управляющим допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение).

По мнению истца, указание страховой компанией на необходимость установления страхового случая непременно в виде одного момента или даты нарушает п.5 ст.24.1 ФЗ О несостоятельности (банкротстве), поскольку исключает существование длящегося страхового случая, например при пропуске арбитражным управляющим годичного срока исковой давности на оспаривание сделок должника в банкротстве.

Таким образом, полагает, что п.10.12 Правил страхования нарушает п.5 ст.24.1 ФЗ О несостоятельности "банкротстве" (нарушает императивную норму).

Настаивает, что наличие п.10.12 в Правилах страхования является злоупотреблением со стороны страховой компании.

Истец ссылается, что конкретизация страховщиком момента наступления страхового случая противоречит принципам и целям обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, создает неопределенность при установлении надлежащей страховой организации, обязанной выплатить страховое возмещение по требованию заинтересованных лиц, соответственно, снижает гарантии реального исполнения арбитражным управляющим, застраховавшим риск возмещения убытков в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей (а не риск принятия в отношении него судебного акта), его обязанности по возмещению убытков участвующим в деле о банкротстве лицам.

Истец указывает, что факт причинения убытков истцу в деле о банкротстве и обязанность арбитражного управляющего Акимочкина С.М. по их возмещению установлены вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-76341/16).

Данным определением с конкурсного управляющего Акимочкина Сергея Михайловича в пользу ЗАО "СК "ЛОГОС" взысканы 7 956 982 руб. 88 коп. убытков.

Основанием для взыскания убытков послужил пропуск управляющим годичного срока исковой давности по оспариванию сделок в рамках процедуры банкротства ЗАО "СК "ЛОГОС", исчисленный с 19.04.2017.

ЗАО "СК "ЛОГОС" обратилось в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания не ответила на требование ЗАО "СК "ЛОГОС".

ЗАО "СК "ЛОГОС" обратилось в суд, делу присвоен N А40-12419/21.

В дополнение к отзыву на исковое заявление страховая компания указала, что применила к длящемуся страховому случаю (длившемуся с 19.04.2017 по 18.04.2018), установленному определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-76341/16 от 28.09.2020, п.10.12 Правил страхования ответственности арбитражного управляющего Страховщика (редакция N 1) от 22.06.2016.

Ввиду чего длящийся в течение года страховой случай, начиная с 19.04.2017, был сведен к одному моменту (дню) 19.04.2017 и страховщик отказался считать этот день страховым случаем, поскольку этот день не попадал в период действия договора страхования от 19.05.2017.

Таким образом, истец считает, что п.10.12 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих страховщика (редакция N 1) от 22.06.2016 нарушает п.5 ст.24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и посягает на права и законные интересы ЗАО "СК "ЛОГОС" (должник) и его конкурсных кредиторов (должник и конкурсные кредиторы должны быть защищены от причиненных убытков вследствие ненадлежащих действий арбитражного управляющего - это законный интерес должника и конкурсных кредиторов).

Истец ссылается, что удовлетворение иска восстановит полноценную защиту ЗАО "СК "ЛОГОС" и его конкурсных кредиторов от причиненных убытков вследствие ненадлежащих действий арбитражного управляющего при длящемся страховом случае, при пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности на оспаривание сделок должника в банкротстве, исчисленного с 19.04.2017, и восстановит возможность взыскания со страховой компании полной суммы причиненных убытков в размере 7 956 982,88 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования ответственности арбитражного управляющего Акимочкина С.М. от 13.04.2018 N СМО 04800574-00001 заключался между страхователем Акимочкиным С.М. и страховщиком ООО СК "Паритет-СК", где страховалась ответственность арбитражного управляющего Акимочкина С.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в рамках процедуры банкротства ЗАО "СК "ЛОГОС", участниками спорного правоотношения, по мнению суда, в данном случае является Акимочкин С.М. как физическое лицо и ООО СК "Паритет-СК", в связи с чем у истца отсутствуют основания для оспаривания настоящего договора страхования, в том числе и Правил страхования ответственности арбитражного управляющего страховщика (редакция N 1) от 22.06.2016, срок исковой давности по требованию ЗАО "СК "ЛОГОС" о применении последствий недействительной сделки, установленный в ст.181 Гражданского кодекса РФ, истек 13.04.2019, с исковым заявлением в суд ЗАО "СК "ЛОГОС" обратилось 15.07.2021 по истечении установленного законом срока на судебную защиту нарушенных прав.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, суд при рассмотрении спора обоснованно и на законных основаниях установил отсутствие у истца права на иск.

Ответственность арбитражного управляющего Акимочкина С.М. в соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была застрахована в страховой компании ООО СК "Паритет-СК" по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 13.04.2018 N СМО 04800574-00001 (сроком действия с 18.04.2018 по 17.04.2019).

Суд в решении с заявленными исковыми требованиями не согласился, так как договор страхования ответственности арбитражного управляющего Акимочкина С.М. от 13.04.2018 N СМО 04800574-00001 заключался между страхователем Акимочкиным С.М. и страховщиком ООО СК "Паритет-СК", где страховалась ответственность арбитражного управляющего Акимочкина С.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в рамках процедуры банкротства ЗАО "СК "ЛОГОС" и пришел к обоснованному выводу, что истец отношения к этому договору страхования не имеет, так как участниками спорного правоотношения, в данном случае является Акимочкин С.М. как физическое лицо и ООО СК "Паритет-СК", в связи с чем у истца ЗАО "СК "ЛОГОС" отсутствуют основания для оспаривания настоящего договора страхования, в том числе и Правил страхования ответственности арбитражного управляющего страховщика (редакция N 1) от 22.06.2016.

В соответствии со ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пунктов документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

При заключении договора страхования между страхователем Акимочкиным С.М. и страховщиком ООО СК "Паритет-СК" достигнуто соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев) и предусмотрено существенное условие, согласно которому страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев. предусмотренных п.4.1.1 Правил страхования ООО СК "Паритет-СК" (п.3.1 договора страхования ООО "СК "Паритет-СК").

В п.7.3.2 договора страхования указано, что страхователь ознакомлен и согласен с Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих страховщика от 22.06.2016, экземпляр которых получил.

Факт ознакомления арбитражного управляющего Акимочкина С.М. с приведенными выше условиями страхования подтверждается собственноручной подписью последнего в документе.

Ответчик ООО СК "Паритет-СК" предпринял действия по доведению до Акимочкина С.М. информации об условиях страхования, тем самым способствовал свободному выбору Акимочкина С.М. данной услуги на случай наступления страховых рисков.

Также апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В настоящем деле рассматривается спор не о применении последствий недействительной ничтожной сделки, а о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопреки доводу жалобы, представитель ответчика Маркелов Н.В. в судебном заседании 17.08.2021 заявлял о применении срока исковой давности ко всем требованиям истца.

В силу ст.181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Между тем истец не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельства невозможности реализовать свое право на судебную защиту в пределах годичного срока с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с даты подписания арбитражным управляющим Акимочкиным С.М. оспариваемого договора с 13.04.2018.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ЗАО "СК "ЛОГОС", о применении последствий недействительной сделки, установленный ст.181 Гражданского кодекса РФ, истек 13.04.2019, с исковым заявлением в суд ЗАО "СК "ЛОГОС" обратилось 15.07.2021, то есть по истечении установленного законом срока на судебную защиту нарушенных прав.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных Приказом ответчика от 22.06.2016 N 9, норм Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-149521/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина