Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-84555/21 по делу N А40-239206/2017

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-239206/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эллинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-239206/17 о признании требования ООО "ЭЛЛИНГ" в размере 9 375 013,69 руб. - основной долг, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "СУ-25 Мосасфальтстрой"

Лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 (рез часть объявлена 24.05.2018) г. в отношении акционерного общества "СУ-25 Мосасфальтстрой" (ОГРН 1027700358070, ИНН 7701043862) несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов Евгений Иванович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - акционерного общества "СУ25 Мосасфальтстрой" (ОГРН 1027700358070, ИНН 7701043862) арбитражный управляющий - Попов Евгений Иванович.

Определением от 26.12.2019 г. суд утвердил конкурсным управляющим акционерного общества "СУ-25 Мосасфальтстрой" Антюхова Александра Александровича (ИНН 462901095258, адрес: 305001, г. Курск, ул. Дзержинского, д.68, офис 406).

Определением от 20.08.2021 г. суд освободил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Антюхова Александра Александровича и утвердил конкурсным управляющим акционерного общества "СУ-25 Мосасфальтстрой" (ОГРН 1027700358070, ИНН 7701043862) Соболеву Елену Владимировну, ИНН 366221032590, адрес для направления корреспонденции: г. Воронеж, ул. Кости Стрелюка, д. 16, кв. 34.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "ЭЛЛИНГ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 375 013,69 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 года суд признал обоснованным требование ООО "ЭЛЛИНГ" к АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" в размере 9 375 013,69 руб. - основной долг, отказал во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника, признал данные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эллинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить требования в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-8989-10/2017 от 11.06.2021 г. (резолютивная часть от 25.05.2021) признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2017 N 01/10/17ц, заключенный между ООО "Эллинг" и ООО "МСК "Групп". Указанным определением также признан недействительным договор об уступке права (требования) от 04.04.2018, заключенный между ООО "МСК Групп" и ООО "ГЕОИНФО" (с учетом заключенного между ООО "ВиалГрупп" (новый должник), ООО "ГЕОИНФО" (первоначальный должник) и ООО "МСК "Групп" (кредитор) соглашения о переводе долга от 16.05.2018 г. в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2018 г. N 1) в части уступки прав требования к АО "СУ-25 Мосасфальстрой" по договору займа от 11.11.2015 г. б/н в размере 9 375 013,69 руб.

Судом применены последствия недействительности сделок и восстановлены права требования ООО "Эллинг" к АО "СУ-25 Мосасфальстрой" задолженности по договору займа от 11.11.2015 г. б/н в размере 9 375 013,69 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах требование ООО "ЭЛЛИНГ" о включении в реестр требований кредиторов АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" задолженности в размере 300 000 руб. - основной долг суд признает обоснованным.

Суд первой инстанции учитывая то, что основанием для оспаривания сделки послужил п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал обоснованным требование ООО "ЭЛЛИНГ" к АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" в размере 9 375 013,69 руб. - основной долг, отказал во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника, признал данные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции неверными в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника в силу следующего.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции сослался на пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 (ред. от 30 июля 2013 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", согласно которому в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

При этом суд первой инстанции не учел, что определением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-8989-10/2017 от 11.06.2021 г. признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2017 N 01/10/17ц, заключенный между ООО "Эллинг" и ООО "МСК "Групп" и были восстановлены права требования не к должнику по делу N А68-8989-10/2017 - ООО "Эллинг", а наоборот права требования ООО "Эллинг" были восстановлены к лицу, права требования к которому были переданы по договору уступки прав требования (цессии), то есть к АО "СУ-25 Мосасфальтстрой".

Учитывая изложенное в данном случае пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 (ред. от 30 июля 2013 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" не подлежит применению, в связи с чем требования ООО "ЭЛЛИНГ" в размере 9 375 013,69 руб. - основной долг подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 подлежит изменению, требования ООО "ЭЛЛИНГ" в размере 9 375 013,69 руб. - основной долг подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-239206/17 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" требование ООО "ЭЛЛИНГ" в размере 9 375 013,69 руб. - основной долг.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева