Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 18АП-18651/21 по делу N А07-20175/2021

г. Челябинск

08 февраля 2022 г.

Дело N А07-20175/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу N А07-20175/2021.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Зайнуллину Азамату Хамитовичу (далее - СПИ Зайнуллин А.Х.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) о признании незаконным действия СПИ Зайнуллина А.Х. по выставлению требования от 21.07.2021.

Определением суда от 23.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Откорм плюс".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росимущества (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не дана оценка доводу Территориального управления о том, что у Территориального управления отсутствуют полномочия по предоставлению земельного участка более 10 гектар без соответствующего поручения Росимущества. В связи с чем, Территориальным управлением направлен пакет документов письмом от 06.08.2021 N 02-УГ-04/6692 в Росимущество для получения соответствующего поручения. На момент выставления требования соответствующее поручение Росимущества не поступило, о чем было известно ведущему судебному приставу-исполнителю. То есть судебным приставом при вынесении обжалуемого требования не учтено, что у Территориального управления отсутствуют полномочия по предоставлению земельного участка более 10 гектар без соответствующего поручения Росимущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Откорм плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росимущества о признании незаконным решения Управления Росимущества, выраженного в письме от 11.07.2017 N 05/5086 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский сельсовет, площадью 462 352,00 кв. м., предназначенного для сельскохозяйственного производства, и возложении на ТУ Росимущества в РБ обязанности направить в адрес ООО "Откорм плюс" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский сельсовет, площадью 462 352,00 кв. м. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2018 (резолютивная часть от 24.09.10.2018) по делу N А07-31764/2019 требования истца удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Управления Росимущества в предоставлении в собственность ООО "Откорм Плюс" земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:903 и обязал Управление Росимущества в месячный срок с момента вступления в законную силу решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его обществу с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс".

На основании исполнительного листа N ФС 026214477 от 24.05.2019, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан 16.01.2020 в отношении Управления Росимущества возбуждено исполнительное производство N 1462/20/02004-ИП с предметом исполнения - обязать Управление Росимущества (ИНН 0275069800, ОГРН 1100280001260) в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 462 352 кв. м с кадастровым номером 02:47:000000:903, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский сельсовет, и направить его ООО "Откорм Плюс".

30.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан на основании заявления Управления Росимущества исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 1462/20/02004-ИП в связи с его фактическим исполнением, третье лицо обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело N А07-3348/2020), одновременно направило жалобу в Управление ФССП. 12.05.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдиновым Русланом Фавадисовичем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 1462/20/02004-ИП от 30.01.2020.

Этим постановлением исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предложено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

21.07.2021 в связи с неисполнением требований названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Зайнуллиным А.Х. вынесено требование в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования: исполнить требование исполнительного документа ФС N 026214477 от 24.05.2019, выданного органом: Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу N А07-31764/17, предоставить подготовленный проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 462 352 кв.м. с кадастровым номером 02:47:000000:903, расположенного: РБ, Уфимский район, с/с Зубовский.

Управление Росимущества, посчитав действия СПИ Зайнуллина А.Х. по выставлению требования от 21.07.2021 незаконными, нарушающими его законные права и интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов установлен статьей 64 Закона N 229-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Часть 5 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный лист содержит резолютивную часть судебного акта, содержащую требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При таких обстоятельствах, правильным исполнением судебного акта является исполнение его в строгом соответствии с вынесенным по делу судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из положений части 17 статьи 64 и части 11 статьи 68 Закона N 229- ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе применять иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеуказанных норм Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе издавать соответствующие закону требования об исполнении судебного акта, которые подлежат исполнению всеми лицами, включая должника, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдиновым Р.Ф. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 1462/20/02004-ИП от 30.01.2020.

Этим постановлением исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предложено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. от 12.05.2021, Управление Росимущества обратилось в суд с заявлением (дело N А07-12906/2021).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу N А07-12906/2021 в удовлетворении требований ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу N А07-12906/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

В силу требований частей 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом, обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Как установлено судом, оспариваемое требование выдано должнику в рамках возбужденного исполнительного производства, на основании выданного исполнительного документа по вступившему в законную силу решению суда, обязывающему должника совершить определенные действия.

Из содержания оспариваемого требования от 21.07.2021 усматривается, что судебный пристав-исполнитель требует от должника совершить действия в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, то есть в рассматриваемом случае требование от 21.07.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, соответствуют положениям статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия судебного пристава по выставлению в адрес Управления требования от 27.07.2021 являются законными и обоснованными и не нарушают права заявителя. Указанные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что соответствует целям, установленным статьей 2 Закона N 229-ФЗ.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него полномочий по принятию решений о распоряжении земельными участками площадью, превышающей 10 гектар, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация. Полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (пункт 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (пункт 4 указанного Положения).

Согласно пункту 4 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном названным Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с данным Положением.

В силу пункта 4.1.20 Типового положения территориальный орган самостоятельно осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации; заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов.

Согласно пункту 4.2.27 указанного Типового положения по поручению Росимущества территориальный орган осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе: продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации; заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решения о предоставлении соответствующего земельного участка, не должны являться препятствием реализации права взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу N А07-20175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев