Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-84483/21 по делу N А40-215519/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-215519/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЭТТОРГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 г. о признании заявления кредитора ООО "Внешторгпластик" обоснованным, о введении в отношении ООО "ПЭТТОРГ" процедуру наблюдения, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЭТТОРГ"

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 г. признано обоснованным заявление ООО "Внешторгпластик" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПЭТТОРГ" (ИНН 5024201308, ОГРН 1195081089752), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Майорова В. А.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ПЭТТОРГ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции был принят обжалуемый судебный акт с нарушением норм процессуального права, а именно с нарушением правил подсудности рассмотрения настоящего дела.

Представитель ООО "ПЭТТОРГ" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель ООО "Внешторгпластик" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ).

Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.

Согласно ч. 10. Постановления Пленума ПАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве и пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению о признании должника банкротом должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства должника (если заявление подастся конкурсным кредитором - также и кредитора) и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Внешторгпластик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПЭТТОРГ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 г. указанное заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-215519/21-70-331 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 г. признано обоснованным заявление ООО "Внешторгпластик" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПЭТТОРГ" (ИНН 5024201308, ОГРН 1195081089752).

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "ПЭТТОРГ" зарегистрировано по адресу: 143405, Московская область, г. Красногорск, ул. Строительная, д. 3А, помещ. 032, офис 1.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением процессуальных норм, в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЭТТОРГ" " (ИНН 5024201308, ОГРН 1195081089752) подлежит передаче в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 г. по делу N А40-215519/21.

Направить дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров