Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 18АП-17635/21 по делу N А76-18535/2021

г. Челябинск

07 февраля 2022 г.

Дело N А76-18535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урванцевой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2021 по делу N А76-18535/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Индивидуальный предприниматель Урванцева Елена Владимировна (далее - заявитель, ИП Урванцева Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа в продлении на три года договоров аренды земли N 6784 от 28.10.2010, N 5643 от 20.08.2008 ввиду подачи заявления на продление указанных договоров земли после истечения срока действия договоров, выразившийся в письме от 16.03.2020 N зем-960.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2021 (резолютивная часть от 18.10.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 54-58).

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Урванцева Е.В. (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению апеллянта, поскольку договоры аренды земли заключены без проведения торгов, после истечения срока договоров ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений, из действий сторон следует, что их воля была направлена на продолжение обязательственных отношений, следовательно, сроки действия договоров аренды земли возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях. Таким образом, отказ Комитета в продлении договоров аренды земли N 6784 от 28.10.2010, N 5643 от 20.08.2008 ввиду подачи заявления на продление указанных договоров аренды земли после истечения срока действия договоров, выразившийся в письме от 16.03.2020 N зем-960, является незаконным.

От заинтересованного лица (органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа") посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательства его направления в адрес заявителя (вх. N 1150 от 13.01.2022).

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия не приобщила к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку заинтересованным лицом не исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному раскрытию перед заявителем.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от 08.10.2010 N 2144 (1)-р между муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Урванцевым Геннадием Васильевичем 28.10.2010 заключен договор аренды земли N 6784 (л.д. 9-11).

В соответствии с указанным договором арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0307106:81, площадью 778 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, напротив жилого дома N 20 в границах, указанных в кадастровом паспорте. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения открытой стоянки легковых автомобилей.

Настоящий договор действует сроком до 23.12.2011 (пункт 1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 16.08.2013 к указанному договору, подписанными сторонами действие договора N 6784 от 28.10.2010 продлено на срок до 16.08.2016 (л.д. 12).

14.11.2017 между Комитетом (арендодатель) и Урванцевой Еленой Владимировной, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Урванцева Матвея Геннадьевича заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли N 6784 от 28.10.2010 (л.д. 13).

В соответствии с указанным дополнительным соглашением, пункт 1.1 договора N 6784 от 28.10.2010 изложен в следующей редакции:

арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0307106:81 площадью 778 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, напротив жилого дома N 20, в соответствии с условиями настоящего договора и с учетом потенциальной возможности вступления в настоящий договор на стороне арендатора иных правообладателей. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения открытой стоянки легковых автомобилей.

Также на основании распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от 20.08.2008 N 5643 между муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Урванцевым Геннадием Васильевичем 20.08.2008 заключен договор аренды земли N 5643 (л.д. 14-16).

В соответствии с указанным договором арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0307106:0074, площадью 831 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, напротив жилого дома N 20 в границах, указанных в кадастровом паспорте. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для расширения территории существующей автостоянки дополнительным земельным участком.

Настоящий договор действует сроком до 31.12.2008 (пункт 1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 16.08.2013 к указанному договору, подписанными сторонами действие договора N 5463 от 20.08.2008 продлено на срок до 16.08.2016 (л.д. 17).

В соответствии с указанным дополнительным соглашением, пункт 1.1 договора N 5643 от 20.08.2008 изложен в следующей редакции:

арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0307106:74 площадью 831 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, напротив жилого дома N 20 в соответствии с условиями настоящего договора и с учетом потенциальной возможности вступления в настоящий договор на стороне арендатора иных правообладателей. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для расширения территории дополнительным земельным участком существующей автостоянки.

18.02.2021 ИП Урванцева Е.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа с заявлением о продлении срока действия договоров аренды земельных участков N 5643 от 20.08.2008, N 6784 от 28.10.2010 (л.д. 8).

В ответ на указанное заявление в письме от 16.03.2020 N зем-960 Комитет сообщил о невозможности продления срока действия договоров аренды земли. В обоснование указал следующее. Органом местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" в адрес Урванцевой Е.В. направлялось уведомление (исх. N зем-3047 от 15.09.2020) о расторжении договоров аренды земли N 6784 от 28.10.2010, N 5643 от 20.08.2008. Договоры аренды земли N 6784 от 28.10.2010, N 5643 от 20.08.2008 расторгнуты 15.12.2020 в одностороннем порядке (пункты 1, 2 статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Государственная регистрация договоров аренды земли N 6784 от 28.10.2010, N 5643 от 20.08.2008 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области погашена. Срок действия договоров аренды земли N 6784 от 28.10.2010, N 5643 от 20.08.2008 истек. В настоящее время готовится исковое заявление в суд об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0307106:81, 74:25:0307106:74 (л.д. 6).

Комитетом в адрес Урванцевой Е.В. направлено письмо от 15.09.2020 N зем-3047 об уведомлении Урванцевой Е.В. об отказе от исполнения договоров аренды земли N 6784 от 28.10.2010, N 5643 от 20.08.2008 и необходимости в срок до 15.10.2020 передать арендуемый земельный участок в надлежащем виде по акту приема-передачи Комитету (л.д. 7).

Заявитель, не согласившись с отказом в продлении на три года договоров аренды земли N 6784 от 28.10.2010, N 5643 от 20.08.2008, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления N 54).

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Таким образом, закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

Из материалов дела следует, что после истечения срока договоров аренды земельного участка N 6784 от 28.10.2010, N 5643 от 20.08.2008, указанные договоры были возобновлены на неопределенный срок.

Как усматривается из материалов дела, обращение заявителя к органу местного самоуправления с заявлением о продлении сроков действия договоров аренды, основано на положениях статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона N 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, увеличение срока невозможно, поскольку срок в этот случае не определен, то есть арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

Судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае спорные договоры аренды (земельных участков с КН 74:25:0307106:81 и 74:25:0307106:74) были заключены на срок до 16.08.2016 (с учетом дополнительных соглашений), после истечения указанного срока ни одна из сторон договора не заявила о намерении прекратить договорные отношения по поводу пользования этими земельными участками, в связи с чем, договоры были возобновлены на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", где разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком было реализовано право на отказ от исполнения договоров в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления 15.09.2020 в адрес заявителя соответствующего уведомления.

В силу установленных выше обстоятельств, принимая во внимание, что исследуемые договоры являются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок, ответчик был вправе отказаться от исполнения данных договоров вне зависимости от каких-либо специальных ограничений и реализовал такое право путем направления заявителю уведомления от 15.09.2020, статьей 19 Закона N 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в силу которого допускается продление срочных договоров аренды по требованию арендатора на срок до трех лет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом в ходе судебного разбирательства, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0307106:81 и 74:25:0307106:74 на иных установленных законом основаниях (статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2021 по делу N А76-18535/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урванцевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин
А.С. Жернаков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.