Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 10АП-26480/21 по делу N А41-55961/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А41-55961/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей: Пивоваровой Л.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Развитие" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 года по делу N А41-55961/21,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу "Развитие" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:17:0021511:511 за период с 17.06.2015 по 15.06.2021 в размере 10 815 428,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 913 324,77 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично с учетом применения исковой давности.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество (далее также - заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду того, что поставленный ответчиком в ходатайстве вопрос об определении периметра и площади земельного участка, занимаемого зданием, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку для данной категории дел исследуются не только площадь, занимаемая зданием, но размер земельного участка, необходимого для эксплуатации здания.

Аналогичное ходатайство, заявленное при рассмотрении дела в суде первой инстанции, было обоснованно отклонено, поскольку 17.06.2021 земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021511:511 приобретен ответчиком в собственность для использования в целях "гостиничного обслуживания", что предполагает использование всего земельного участка.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

АО "Развитие" является собственником объекта права: гостиница, площадью 2291,2 кв.м., с кадастровым номером 50:17:0000000:65480, расположенная на земельном участке площадью 2693 кв.м., с кадастровым номером 50:17:0020511:511, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д.42, являющаяся собственностью Администрации г.о. Павловский Посад Московской области, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2021 N КУВИ-002/2021-69395597 право собственности АО "Развитие" было зарегистрировано 17.06.2015 за N 50-50/017-50/017/001/2015-5295/2.

Поскольку гостиница расположена не земельном участке с кадастровым номером 50:17:0021511:511 и не принадлежала в период с 17.06.2015 по 15.06.2021 ответчику ни на каком праве, истец обратился с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области и государственная собственность на которой не разграничена, в виде невнесенной арендной платы определяется в соответствии с ч.3 п.1 ст.14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Закона Московской области от 12.11.2020 N 221/2020- ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год" и с учетом решения Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 25.12.2020 N 474/65 "Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области" и рассчитывается по формуле: Ап=Аб*Кд*Пкд*Км*S, где: Ап-арендная плата, Аб-базовый размер арендной платы-35,19 руб./кв.м, Кд-коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке-1, Пд- повышающий коэффициент-1, Км-коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования-1,5, S- площадь арендуемого земельного участка 2693 кв.м

Согласно расчёту истца, размер арендной платы за период с 17.06.2015 по 15.06.2021 составил 10 815 428,46 руб.

Поскольку задолженность не погашена, истцом за период с 17.06.2015 по 15.06.2021 начислены проценты в сумме 4 913 324,77 руб. 15.06.2021 Администрацией направлена претензия Котельниковой Е.А., действующей по доверенности от АО "Развитие" за N P001-7915967094-45976902, с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из использования ответчиком земельного участка в отсутствие законного титула, что, исходя из принципа платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьями 1, 65 Земельного кодекса пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поскольку ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021511:511 в период с 17.06.2015 по 15.06.2021 не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик не мог являться плательщиком земельного налога, а, следовательно, обязан был вносить арендную плату за фактическое землепользование.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления платы, исходя из площади земельного участка непосредственно занятого зданием, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены ввиду следующего.

17.06.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 38, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, которая не разграничена, общей площадью 2693 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:17:0021511:511 в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, для использования в целях (вид разрешенного использования) - "гостиничное обсаживание".

Принимая во внимание, что ответчику предоставлен в собственность весь земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему гостиничный комплекс, оснований для исчисления суммы неосновательного обогащения, исходя из площади, занимаемой зданием, у суда не имеется.

Договор купли-продажи не был признан незаконным, в связи с существенным превышением площади земельного участка и площади расположенного на нем здания.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что для эксплуатации гостиницы не используется земельный участок вне периметра здания, ответчик не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 года по делу N А41-55961/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить АО "Развитие" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 108 000 руб. за проведение экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Л.В. Пивоварова Е.Н. Виткалова