Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 13АП-41133/21 по делу N А56-61745/2021

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2022 г.

Дело N А56-61745/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Санджиева А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41133/2021) ООО "НОВОРИЖСКИЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу N А56-61745/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД"

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОРИЖСКИЙ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОРИЖСКИЙ" (далее - ответчик) о взыскании 113851 руб. задолженности по договору подряда N 108574405/43.

Решением от 22.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы не согласен с обжалуемым решением суда первой инстанции, полагает, что указанное решение подлежит отмене.

Ответчик также указал, что мотивированные доводы будут представлены после ознакомления с материалами настоящего дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, стороны подписали Акты приема-передачи выполненных работ по договору N 108574405/43 от 10.01.2021 N 1 на сумму 19 827 руб. 60 коп.(монтаж перегородок из пеноблоков 10 см, работы по стенам), от 15.01.2021 N 2 на сумму 30 350 руб. 25 коп. (монтаж перегородок из пеноблоков 10 см, работы по стенам), от 31.01.2021 N 3 на сумму 27 711 руб. 90 коп.(монтаж перегородок из пеноблоков 10 см, работы по стенам), от 10.02.2021 N 3 на сумму 76625 руб. (монтаж перегородок из пеноблоков 10 см, работы по стенам), от 13.02.2021 N 5 на сумму 29514 руб. (монтаж перегородок из пеноблоков 10 см, работы по стенам).

Ответчик перечислил истцу 41000 руб. по платежному поручению от 25.12.2020 N 529, 9178 руб. по платежному поручению от 03.02.2021 N 60, 20000 руб. по платежному поручению от 04.05.2021 N 250.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные работы на сумму 113 851 руб., истец направил в его адрес претензионное письмо от 19.03.2021 с требованием об оплаты задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как верно установил суд первой инстанции, сторонами в материалы дела не представлен заключенный между истцом и ответчиком договор подряда.

В соответствии с абз. 8 п. 7 Информационного письма N 165 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В письме от 05.05.2021 N 4/26 генеральный директор ООО "НОВОРИЖСКИЙ" подтвердил заключение между сторонами договора, выполнение истцом работ без замечаний по качеству, однако, сослался на отказ их оплатить в связи не согласованностью суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ истец представил Акты приема-передачи выполненных работ от 10.01.2021 N 1, от 15.01.2021 N 2, от 31.01.2021 N 3, от 10.02.2021 N 3, от 13.02.2021 N 5, подписанные сторонами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Ответчиком были частично оплачены выполненные истцом работы, что подтверждается платежными поручениями N 529 от 25.12.2020, N 60 от 03.02.2021, N 250 от 04.05.2021, назначение платежа "Предоплата по договору N108574405".

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции верно указал, что работы выполнены истцом надлежащим образом, сданы ответчику, последний работы принял без возражений и замечаний, вместе с тем, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представил.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов опровергающих выводы суда первой инстанции.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик также не заявлял никаких мотивированных возражений по заявленным требованиям истца.

Ответчик лишь заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения между сторонами (л.д. 54).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу N А56-61745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов