Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 18АП-17135/21 по делу N А76-26305/2021

г. Челябинск

08 февраля 2022 г.

Дело N А76-26305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАВЕЛА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021 по делу N А76-26305/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАВЕЛА" - Лядова Т.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2022, диплом);

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Хальфин Д.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Навела" (далее - ООО УК "Навела", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - жилищная инспекция) от 26.07.2021 N 13074-в о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области незаконным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альбина" (далее - ООО "Альбина").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "Навела" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.10.2021 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что ООО УК "Навела" 09.07.2021 представило в ГУ "ГЖИ Челябинской области" протоколы по выбору данной организации в качестве управляющей организации, датированные более поздними датами, чем представленные ООО "Альбина". Следовательно, решение собственников помещений МКДN 5 по ул. Красного Урала, г. Челябинск о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Навела" принято позже, чем решение о выборе ООО "Альбина". Данное решение от 25.06.2021, в установленном статьей 46 ЖК РФ порядке не оспорено, доказательств его незаконности не представлено. В связи с чем оспариваемое решение жилищной инспекции принято в отсутствие законных оснований. На момент принятия решения от 26.07.2021 N 13074-в о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области инспекцией не приняты во внимание документы, представленные ООО УК "Навела" 09.07.2021, в связи с чем в действиях инспекции имеются нарушения положений ч.1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10, 15 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес жилищной инспекции от ООО "Альбина" поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Красного Урала, д. 5.

По результатам рассмотрения заявления жилищной инспекцией 26.07.2021 принято решение об исключении вышеуказанного многоквартирного дома из реестра лицензий ООО УК "Навела" и о включении его в реестр лицензий ООО "Альбина" с 27.07.2021 (л.д. 20-21).

Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпунктам 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 N 364, жилищная инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспариваемое решение принято жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

Согласно пункту 3 подпункта "в" Приказа от 02.03.2018 N 134/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

В пункте 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что решением жилищной инспекции от 10.04.2020 N 3625-в/1 (л.д. 75-76) внесены изменения в реестр лицензий Челябинской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Красного Урала, д.5, на основании решений собственников помещений, оформленных протоколом от 29.02.2020 N КР 5- 1/2020, о включении в реестр лицензий Челябинской области указанного многоквартирного дома за ООО "Альбина" и исключении из реестра лицензий Челябинской области указанного многоквартирного дома за ООО УК "Навела", дата внесения изменений - 01.05.2020.

29.04.2020 в жилищную инспекцию поступило заявление ООО УК "Навела" о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Красного Урала, д.5, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 27.04.2020 N КР5-1Н/2020.

В ходе проверки заявления ООО УК "Навела" жилищной инспекцией было установлено, что документы поданы с соблюдением требований пункта 5 Порядка. Заинтересованным лицом установлено, что протокол N КР5-1Н/2020 от 27.04.2020 является последним (в хронологическом порядке проведения общих собраний) волеизъявлением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Красного Урала, д.5.

Следовательно, в связи с поступлением в жилищную инспекцию заявления ООО УК "Навела" от 29.04.2020 о внесении изменений в реестр лицензий указанного многоквартирного дома (протокол от 27.04.2020 N КР5- 1Н/2020), достоверность принятых собственниками решений в части избрания ООО "Альбина" (протокол от 29.02.2020 N КР 5-1/2020) в качестве управляющей организации данного многоквартирного дома была утрачена. 29.04.2020 жилищной инспекцией принято решение N 3625-в/2 об отмене решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области N 3625-в/1 от 10.04.2020 (л.д. 73-74), ООО "Альбина" отказано во внесении изменений в реестр и возвращено заявление с приложенными документами.

22.06.2021 вступило в законную силу решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.12.2020 по делу N 2-4279/2020, которым решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Красного Урала, д.5, оформленное протоколом N КР5-1Н/2020 от 27.04.2020, признано недействительным.

09.07.2021 общество направило в жилищную инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области с приложенным решением общего собрания собственников от 25.06.2021, протоколами голосования об избрании управляющей компанией ООО УК "Навела", которые были получены заинтересованным лицом 27.07.2021 (л.д. 72). Рассмотрение указанного заявления приостановлено до 03.09.2021.

13.07.2021 ООО "Альбина" обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого были оформлены протоколом от 29.02.2020 N КР5-1/2020, который является в хронологическом порядке последним волеизъявлением собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе проверки заявления, поступившего от ООО "Альбина", жилищной инспекцией установлено, что документы поданы с соблюдением требований пункта 5 Порядка. 26.07.2021 жилищной инспекцией было вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области (л.д. 20-21) об исключении из реестра лицензий Челябинской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Красного Урала, д.5, за ООО УК "Навела" и включении в реестр за ООО "Альбина". Дата внесения изменений - 27.07.2021.

Таким образом, решение жилищной инспекции вынесено с учетом всех фактических обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, права ООО УК "Навела" не нарушены.

Суд отмечает, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.12.2020 по делу N 2-4279/2020 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Красного Урала, д.5, оформленное протоколом N КР5-1Н/2020 от 27.04.2020. Решение суда вступило в законную силу 22.06.2021. Следовательно, решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Красного Урала, д.5, оформленное протоколом от 29.02.2020 N КР5-1/2020, является последним волеизъявлением собственников помещений данного многоквартирного дома.

Между тем, ООО УК "Навела", представляя 09.07.2021 сведения о наличии новых оснований для управления вышеуказанным многоквартирным домом, должно было представить в установленном порядке заявление о внесении изменений в реестр лицензий на основании протокола от 25.06.2021 N КР5-1Р/2021 и заключенного с собственниками помещений нового договора управления, приложив к нему соответствующие документы. Такое заявление фактически представлено заявителем с соблюдением требований Порядка N 938/пр лишь 27.07.2021.

На момент принятия оспариваемого решения, поданное в установленном порядке заявление о внесении в реестр лицензий изменений на основании протокола от 25.06.2021 N КР5-1Р/2021 в инспекции отсутствовало. Сам по себе представленный в инспекцию протокол от 25.06.2021 N КР5-1Р/2021 в отсутствие заявления о внесении в реестр лицензий соответствующих изменений не мог быть принят инспекцией во внимание при рассмотрении заявления ООО "Альбина" о внесении изменений в реестр лицензий на основании протокола от 29.02.2020 N КР5-1/2020. Целью направления в инспекцию протокола от 25.06.2021 N КР5-1Р/2021 фактически являлось предоставление доказательств наличия новых оснований для включения ООО УК "Навела" в реестр лицензий (что подтверждается также фактом последующего направления этим лицом в инспекцию заявления о внесении изменений в реестр лицензий), в связи с чем соблюдение требований Порядка N 983/пр в части представления надлежащего заявления с приложением предусмотренных Порядком документов являлось для заявителя обязательным.

Следовательно, соответствие оспоренного решения закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке апеллянтом фактических обстоятельств дела в отсутствие на то правовых оснований и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021 по делу N А76-26305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАВЕЛА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев