Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 05АП-7665/21 по делу N А59-4561/2021

г. Владивосток

08 февраля 2022 г.

Дело N А59-4561/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская Рекламная Компания",

апелляционное производство N 05АП-7665/2021

на решение от 28.09.2021

судьи Т.Н. Титова

по делу N А59-4561/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская Рекламная Компания" (ИНН 6501183765, ОГРН 1076501005459)

к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН 6501053780, ОГРН 1026500544510)

заинтересованные лица: администрация города Южно-Сахалинска, департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 26.07.2021 N 5584-014/02, об отказе во включении рекламных конструкций в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск",

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская Рекламная Компания": руководитель Егорова К.И., на основании решения N 12 от 14.03.2017, решение N 1 от 20.09.2018, паспорт;

от департамента землепользования города Южно-Сахалинска, заинтересованных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская Рекламная Компания" (далее - заявитель, общество, ООО "СРК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента землепользования города Южно-Сахалинска (далее - департамент, ДЗП города Южно-Сахалинска), оформленного письмом от 26.07.2021 N 5584-014/02, об отказе во включении в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. Южно-Сахалинск, ул. Ивана Куропатко, северная сторона, напротив д. 3; г. Южно-Сахалинск, севернее заезда на территорию аэропорта (рекламная конструкция размером 3х6 метров); г. Южно-Сахалинск, напротив входа в аэропорт (рекламная конструкция размером 3х12) в количестве 2 штук; г. Южно-Сахалинск, территория аэропорта напротив отделения выдачи багажа (рекламная конструкция 3х6 метров).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать департамент включить в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" вышеуказанные рекламные конструкции.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2021 оспариваемое решение признано незаконным и на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть в установленный действующим законодательством срок обращение общества о включении рекламных конструкций в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Не согласившись с решением суда от 28.09.2021 в части избранного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, обязав департамент включить спорные рекламные конструкции в Схему, указывая, что объективных причин для отказа во включении рекламных конструкций в Схему не имеется. Кроме того, полагает, что обязывая департамент повторно рассмотреть обращение общества, суд не только не устранил нарушений прав заявителя, но и не возложил фактической обязанности устранения такого нарушения на департамент, сохранив правовую неопределенность в правоотношениях сторон спора и предоставив департаменту возможность повторно отказать в удовлетворении обращения общества с приведением новых мотивов для отказа, что, в свою очередь, породит новые судебные разбирательства.

Департамент, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании руководитель ООО "СРК" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

ДЗП города Южно-Сахалинска по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части избранного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права, возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21.03.2016 N 698 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".

05.12.2018 между АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды объекта производственной инфраструктуры аэропорта N 68-Ар/18, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект производственной инфраструктуры аэропорта, расположенный на земельном участке с кадастровыми номерами 65:01:0405006:75 и 65:01:0405001:203, прилегающий к привокзальной площади, расположенной по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Аэропорт, для размещения рекламных конструкций.

Земельный участок, на котором расположен объект производственной инфраструктуры аэропорта, принадлежит арендодателю на праве собственности и предоставляется арендатору для временного размещения рекламных конструкций: размером 3 м х 12 м - 2 шт., размером 3 м х 6 м - 4 шт. (пункт 1.2 договора).

25.06.2021 общество обратилось в департамент с заявлением исх. N 19 (вх. N 5584), в котором просило внести изменения в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" и включить места для размещения рекламных конструкций на земельных участках, находящихся на территории АО "Аэропорт Южно-Сахалинск", с приложением к обращению копии договора аренды от 05.12.2018 N 68-Ар/18 и схемы расположения рекламных конструкций.

Рассмотрев указанное обращение, департамент в письме от 26.07.2021 N 5584-014/02 сообщил, что при внесении изменений в Схему осуществляется предварительное согласование мест установки рекламных конструкций на предмет возможности проведения земляных работ с заинтересованными лицами, а также на соответствие документам территориального планирования и обеспечения соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил.

В данном ответе также указано, что место установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, напротив входа в аэропорт (рекламная конструкция размером 3х12 метров) будет учтено при разработке проекта внесения изменений (дополнений) в Схему.

При этом относительно рекламных конструкций, находящихся по адресам: г. Южно-Сахалинск, ул. Ивана Куропатко, северная сторона, напротив д. 3; г. Южно-Сахалинск, севернее заезда на территорию аэропорта (рекламная конструкция размером 3х6 метров); г. Южно-Сахалинск, напротив входа в аэропорт (рекламная конструкция размером 3х12); г. Южно-Сахалинск, территория аэропорта напротив отделения выдачи багажа (рекламная конструкция 3х6 метров), отмечено, что предлагаемые места к их установке не согласованы департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее - ДаиГ города Южно-Сахалинска) по причине их несоответствия требованиям Дизайн-кода городской среды городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 23.06.2021 N 656/27-21-6 (далее - Дизайн-код), а именно рекламный билборд должен находиться на расстоянии не ближе 15 м от пешеходного перехода, а также рекламные конструкции должны размещаться не менее 50 м от других рекламных конструкций, в связи с чем департамент сообщил о невозможности включить в Схему данные места для размещения рекламных конструкций.

Посчитав, что данное решение об отказе во включении рекламных конструкций в Схему не соответствует закону и нарушает права законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части избранного судом способа восстановления нарушенного права на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом, суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что общество в качестве способа восстановления нарушенного права просило суд обязать департамент включить в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" рекламные конструкции, расположенные по адресам: г. Южно-Сахалинск, ул. Ивана Куропатко, северная сторона, напротив д. 3; г. Южно-Сахалинск, севернее заезда на территорию аэропорта (рекламная конструкция размером 3х6 метров); г. Южно-Сахалинск, напротив входа в аэропорт (рекламная конструкция размером 3х12) в количестве 2 штук; г. Южно-Сахалинск, территория аэропорта напротив отделения выдачи багажа (рекламная конструкция 3х6 метров).

В свою очередь, в обжалуемом решении суд определил в качестве достаточного и соразмерного способа восстановления прав заявителя обязать департамент повторно рассмотреть в установленный действующим законодательством срок обращение общества о включении рекламных конструкций в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, принимая во внимание положение пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неверно выбран способ защиты восстановления нарушенного права общества, поскольку мера восстановления нарушенного права в каждом конкретном случае применяется по усмотрению суда.

Как подтверждается материалами дела, предметом спора по настоящему делу является законность и обоснованность решения департамента, оформленного письмом от 26.07.2021 N 5584-014/02, об отказе во включении в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" вышеуказанных рекламных конструкций.

Анализ данного ненормативного правового акта показывает, что отказ во внесении изменений в Схему мотивирован департаментом несоответствием предлагаемых мест установки рекламных конструкций требованиям Дизайн-кода, утвержденного решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 23.06.2021 N 656/27-21-6.

Между тем, учитывая, что указанный нормативный документ вступил в силу со дня опубликования, но не ранее 01.01.2022, суд первой инстанции заключил, что надлежащих оснований для отказа во включении рекламных конструкций в Схему оспариваемое решение не содержит, что и послужило основанием для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в спорной ситуации возложение на департамент обязанности повторно рассмотреть в установленный действующим законодательством срок обращение общества о включении рекламных конструкций в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" очевидно и является надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в целях надлежащего способа восстановления нарушенного права следовало обязать департамент включить спорные рекламные конструкции в Схему со ссылкой на отсутствие объективных причин для отказа во включении рекламных конструкций в Схему, апелляционной коллегией признается ошибочным.

Так, из буквального содержания части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что органы местного самоуправления городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

В соответствии с указанной нормой права постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21.08.2020 N 2446-па утвержден Порядок разработки, согласования и утверждения схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", а также внесения в нее изменений (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3 данного Порядка Схема должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

В силу пункта 1.4 Порядка разработка Схемы и вносимых в нее изменений осуществляется департаментом землепользования города Южно-Сахалинска в соисполнении с муниципальным казенным учреждением "Управление информационно-финансового обеспечения земельными ресурсами".

Схема и вносимые в нее изменения разрабатываются в соответствии с требованиями, установленными Порядком предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Сахалинской области или муниципальной собственности, и вносимых в них изменений, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 07.11.2013 N 635 (пункт 1.5 Порядка).

Пунктом 2.2.1 Порядка установлено, что для подачи предложений по внесению изменений в части включения места в Схему заявители обращаются в департамент с заявлением о включении рекламной конструкции в Схему, в котором указывают данные о заявителе (наименование, адрес места нахождения, почтовый адрес, контактные данные), информацию о типе, виде рекламной конструкции, об основных технических характеристиках рекламной конструкции (размер информационного поля, количество информационных полей, площадь информационных полей, способ демонстрации рекламы, наличие освещения), об адресе места установки рекламной конструкции (кадастровый номер земельного участка), сведения о правообладателе земельного участка.

На основании пункта 2.3 Порядка департамент в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления осуществляет его рассмотрение и принимает решение:

- о включении места в проект Схемы и подготовке материалов для последующего направления на предварительное согласование на предмет возможности проведения земляных работ либо об исключении места из Схемы;

- об отказе о включении места в проект Схемы либо об отказе в исключении места из Схемы.

Таким образом, следуя данным нормативным положениям, судебная коллегия находит, что вопрос о внесении изменений в Схему в части включения в нее места размещения рекламной конструкции на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" относится к исключительным полномочиям департамента.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что возложение на департамент обязанности включить спорные рекламные конструкции в Схему, на чем настаивает заявитель, превышает допустимые пределы восстановления нарушенного права и фактически сводится к предрешению существа решения, которое должно быть принято соответствующим уполномоченным органом в силу возложенных на него полномочий.

Делая данный вывод, коллегия учитывает, что по смыслу нормативных положений статьи 2 АПК РФ правосудие не может подменять собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе в случаях, когда на такие органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений в рамках установленной процедуры.

Иное означало бы подмену судом своими действиями деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (статья 10 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления прав заявителя соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Доводы общества об обратном не согласуются с действующим правовым регулированием и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Утверждение общества о том, что выбранный судом способ восстановления нарушенного права сохраняет правовую неопределенность в правоотношениях сторон спора и предоставляет департаменту возможность повторно отказать в удовлетворении обращения общества с приведением новых мотивов для отказа, судебной коллегией отклоняется как необоснованное и носящее предположительный характер.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в обжалуемой части, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на общество, а в оставшейся части на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2021 по делу N А59-4561/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская Рекламная Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 545 от 27.10.2021 на общую сумму 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская