Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 13АП-35329/21 по делу N А56-47340/2021

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2022 г.

Дело N А56-47340/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания: В.В. Новосёловой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35329/2021) общества с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу N А56-47340/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН ФАРМ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЗОН ФАРМ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 386 258 руб. 42 коп., процентов в размере 20 822 руб. 67 коп., процентов на сумму 5 386 258 руб. 42 коп. за период с 25.05.2021 по день принятия решения по настоящему делу, а также 50 035 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 31.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Вынесенное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его необоснованность, принятие с нарушением норм материального и процессуального права, отмечает также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД", в том числе обращает внимание на распространение на него действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, в отношении него действуют нормы пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, в связи с чем начисление штрафных санкций является необоснованным.

Податель жалобы также не согласен с доказанностью факта передачи товара ответчику.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что рассмотрению дела не препятствует (часть 3 статьи 156, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ОЗОН ФАРМ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (покупатель) заключен договор о поставках N 4 от 09.01.2019 (далее также - Договор), согласно условиям которого поставщик передает в собственность покупателя лекарственные препараты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в номенклатуре и по ценам, определенным в спецификациях.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, в течении 90 дней от даты поставки товара покупателю, если иное не установлено в конкретной спецификации.

Сторонами подписаны спецификации к Договору - N 14 от 12.11.2020 на сумму 1 417 401 руб. 22 коп., N 15 от 16.11.2020 на сумму 1 783 008 руб. 48 коп., N 16 от 04.12.2020 на сумму 2 185 848 руб. 72 коп.

Товар поставлен покупателю и принят в отсутствие замечаний, что оформлено универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 17.11.2020 на сумму 1 417 401 руб. 22 коп., от 27.11.2020 на сумму 1 783 008 руб. 48 коп., от 11.12.2020 на сумму 2 185 848 руб. 72 коп.

В связи с наличием задолженности за поставленный товар в адрес покупателя поставщиком направлена претензия от 31.03.2021 N б/н об уплате задолженности 5 386 258 руб. 42 коп., пени в размере 6 279 руб. 93 коп.

Наличие долга и оставление претензии без удовлетворения обусловили обращение поставщика в арбитражный суд с требованиями настоящего искового заявления.

Оценив доводы апелляционной жалобы и исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и установлен арбитражным судом.

Установив данное обстоятельство, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного и принятого товара, а также доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от его оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленные универсальные передаточные документы, оформляющие поставку товара, содержат печати покупателя и подпись руководителя его структурного подразделения, товар принят тем же лицом, которым осуществлялось подписание указанных спецификаций к Договору на поставку товара.

Оснований считать представленные документы недостоверными суд апелляционной инстанции не находит, заявления об их фальсификации, в том числе в части оттиска печати, не заявлено, данных об утрате последней не имеется.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Договора за несвоевременную оплату товара предусмотрена ответственность покупателя в форме неустойки в виде пени в размере 0,005% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 Договора).

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка по состоянию на 24.05.2021 в размере 20 822 руб. 67 коп.

Расчет был проверен и признан верным арбитражным судом.

С учетом изложенного пени в заявленном размере правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам подателя жалобы, обязательство по оплате спорных поставок, за нарушение которого начислена неустойка, возникли в период после прекращения действия названного ответчиком моратория, в связи с чем оснований для его распространения на спорные правоотношения не усматривается.

Так, постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в редакции от 22.05.2020 утратило силу с 07.10.2020, а положения постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N1587"О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" действовали в период с 07.10.2020 по 07.01.2021.

При этом обязательство по оплате товара в рамках спорных поставок возникло у покупателя позднее (с учетом условий Договора об отсрочке платежа в 90 календарных дней), пени начислены за период, начиная с марта 2021 года.

По заявлению истца пени правомерно присуждены судом за период с 25.05.2021 по день принятия решения, их размер может быть определен в рамках исполнения решения, либо в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Нарушения судом первой инстанции норм материального, процессуального права, являющиеся основанием для изменения либо отмены решения не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу N А56-47340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева