Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 02АП-10028/21 по делу N А82-10425/2021

г. Киров

07 февраля 2022 г.

Дело N А82-10425/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2021 по делу N А82-10425/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (ИНН 7733553954, ОГРН 1057748639486)

о взыскании 1 665 973 рублей 02 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 1 574 554 рублей 69 копеек основного долга, 91 418 рублей 33 копеек пени за период с 19.05.2021 по 18.10.2021 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 131 рубля 10 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-10425/2021 от 25.10.2021 полностью, оставить исковое заявление Компании без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, в обжалуемом решении не описаны фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом в ходе его рассмотрения, и доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих возражений ответчиком; отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил нормативные акты, на которые ссылался ответчик. Общество отмечает, что в возражениях на исковое заявление от 18.10.2021 указывал на частичную оплату долга, однако данное возражение судом не рассмотрено и денежная сумма не учтена при вынесении решения суда. Ответчик считает, что истцом нарушен обязательный претензионный порядок, в адрес Общества по местонахождению филиала претензия не поступала. По утверждению заявителя, ответчик был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к судебным заседаниям и выработать приемлемую для себя правовую позицию во избежание начисления пени за неоплату электрической энергии по договору, а также решить вопрос мирным путем, так как в адрес Общества не поступали расчеты суммы задолженности и пени за просрочку оплаты.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а оспариваемое решение суда - без изменения; указывает, что в договоре энергоснабжения в реквизитах организации указан адрес местонахождения юридического лица, иного адреса для направления корреспонденции сторонами не согласовано; в августе 2020 года в адрес Компании поступило уведомление, которым ответчик сообщает о смене юридического адреса, при этом в тексте сообщения фигурирует и юридический адрес, и адрес фактического местонахождения филиала, при этом указания на конкретный адрес, которым стороны согласовывают направление корреспонденции и претензий, нет. С учетом изложенного, истец считает досудебный порядок урегулирования спора, а так же обязанность по направлению искового заявления со стороны истца, соблюденными. Компания пояснила, что учла при уточнении иска оплаты ответчика на сумму 68 255 рублей 99 копеек, а сумма 33 696 рублей 99 копеек в связи с отсутствием назначения платежа отнесена истцом на январь 2021 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 26.09.2019 N 76110000609 (далее - договор, л.д. 11-16), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ГП поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении 2 к договору (пункт 1.2 договора).

В пункте 4.4 договора закреплено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес ГП в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течении этого месяца, оплачиваются до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 7.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 10.09.2019, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31.12.2019. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна сторона не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В рамках договора истец в апреле 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2021 N 761100/54788/01 (л.д. 19). Истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру 30.04.2021 N 761100/54788/01 на сумму 1 750 357 рублей 36 копеек (л.д. 18).

Претензия от 24.05.2021 N 76651501163 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость подтверждаются материалами дела и Обществом не оспорены.

Ссылка ответчика на возражения, заявленные в суд первой инстанции 18.10.2021, в которых Общество указывало на частичную оплату долга (л.д. 64), не может быть принята во внимание, поскольку оплаты, на которые сослался ответчик, учтены истцом при уточнении исковых требований 19.10.2021 (расчет суммы задолженности, л.д. 68).

Обществом также заявлялись в суд первой инстанции возражения от 23.08.2021, в которых ответчик указывал на оплату задолженности на сумму 33 696 рублей 99 копеек, вместе с тем, из пояснений истца, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что платежные поручения на указанную сумму не содержат точного указания на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности ответчика за апрель 2021 года, в связи с чем истец, действуя в соответствии с пунктом 4.6. договора, отнес поступившие денежные средства на погашение имеющейся задолженности в порядке календарной очередности ее возникновения, а именно на январь 2021 года, в подтверждение чего Компанией представлен расчет задолженности ответчик за период с 01.01.2021 по 31.10.2021.

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленной электрической энергии в предусмотренный договором срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования о взыскании с Общества суммы 1 574 554 рублей 69 копеек заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения дела по существу исковые требования компании удовлетворены обоснованно, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное мотивированное решение с соблюдением требований к его содержанию, предусмотренных статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку досудебная претензия не была направлена ответчику по адресу его филиала, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае претензия от 24.05.2021 N 76651501163 направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: г. Москва, ул. Тушинская, д. 17, эт/пом/оф 1/I/112 (л.д. 21-22).

При этом сведения об открытых филиалах Общества и адресах их местонахождения в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на положения части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку указанная норма права предусматривает возможность предъявления иска в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства, но не устанавливает обязанность направления досудебной претензии по адресу местонахождения филиала юридического лица.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается соблюдение истцом требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления неблагоприятных последствий неполучения ответчиком досудебной претензии, направленной истцом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в настоящем случае возлагается на ответчика.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к судебным заседаниям и выработать правовую позицию, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление ответчику по юридическому адресу копии искового заявления (л.д. 6-8).

Кроме того, в материалах дела имеются ходатайства Общества об отложении судебного разбирательства (л.д. 52, 64), поданные заявителем 23.08.2021 и 18.10.2021, подтверждающее, что ответчик знал о возбужденном производстве по данному делу.

Таким образом, у ответчика была возможность ознакомления с материалами дела (в том числе в электронном виде), в том числе с расчетом суммы задолженности и пени за просрочку оплаты.

В рассматриваемом случае Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от хозяйствующих субъектов, и не позаботилось ни о своевременном получении адресованной ему почтовой корреспонденции, ни о последующем ознакомлении с материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2021 по делу N А82-10425/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина