Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 07АП-10320/21 по делу N А45-29543/2020

город Томск

8 февраля 2022 г.

Дело N А45-29543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10320/2021) общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ 88В" на решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29543/2020 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ 88В" (658225, Алтайский край, Рубцовск город, Пролетарская улица, дом 396, ОГРН 1192225005246, ИНН 2209049435)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЛАЙН" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Депутатская улица, дом 2, офис 4б, ОГРН 1165476132744, ИНН 5403019444),

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, Алтайский край, г. Барнаул, просп. Ленина, 7, ИНН 2225145249), общество с ограниченной ответственностью "Вторгеоресурс" (658930, Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, ул. Матросова, д. 18, ОГРН 1112235000206, ИНН 2238005111),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Устинова И.С., доверенность от 10.11.2021,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ 88В" (далее - ООО "ПОЗИТИВ 88В") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЛАЙН" (далее - ООО "ЭКО-ЛАЙН") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 798 928 руб. долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 3 от 01.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Министерство ЖКХ), общество с ограниченной ответственностью "Вторгеоресурс" (далее - ООО "Вторгеоресурс").

Решением от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, "ПОЗИТИВ 88В" в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование подателем жалобы указано следующее: обязательства по двум договорам фактически выполнены истцом; работы по указанным договорам - однородны, оплачивались ответчиком хаотично без указания в назначение платежа, либо с указанием - "вывоз ТКО", в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ истец засчитывал платежи, поступившие от ответчика в счет обязательств, срок исполнения которых наступил раньше, фактически на полигон вывозились объемы больше, чем указано в маршрутных журналах, фактически вывезенный объем на полигон за апрель и февраль 2019 года подтвердило ООО "Благоустройство" справками; полагает, что полностью обоснован долг ответчика по договору N 3 от 01.05.2019 в размере 798 928 руб. 29 коп.

ООО "ЭКО-ЛАЙН" в отзыве, письменных пояснениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 31.01.2022 истец заявил об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано тем, что директор общества находится на больничном, невозможностью присутствовать лично в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные истцом обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать ввиду отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, учитывая при этом, что в рассматриваемом случае приведенное обществом основание для отложения судебного заседания - болезнь директора, не может быть признано судом апелляционной инстанции уважительным. Невозможность привлечения иного представителя ввиду болезни директора ООО "ПОЗИТИВ 88В" не подтверждена.

Кроме того, определением от 11.01.2022 судебное разбирательство откладывалось, истцу предложено представить итоговую письменную позицию, раскрывающую подробный расчет исковых требований и причины уменьшения исковых требований с 1 481 772 руб. 72 коп. до 798 928 руб., при том, что в расчетах фигурируют ссылки на одни и те же акты оказанных услуг и платежные поручения, то есть исходные данные одни и те же, указать также каким образом уточненная сумма иска корреспондирует с признаваемым ответчиком в соглашении о расторжении договора суммой долга. Представить подробный расчет задолженности, а также указать учтены ли в нем замечания ответчика, с которыми истец в ходе судебного разбирательства согласился. Указанное определение истцом не исполнено, какие-либо уважительные причины неисполнения требований суда стороной не приведены, учитывая, что длительность предоставленного времени.

Рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, участвующего в деле, не нарушает принципа равноправия и состязательности сторон, закрепленного в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречит частям 3 статьи 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 26.08.2021 (опубликовано 27.08.2021). Апелляционная жалоба ООО "ПОЗИТИВ 88В" отправлена почтовой связью 28.09.2021, то есть с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы на один день.

Учитывая незначительный пропуска срока на подачу апелляционной жалобы - один день, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным восстановить процессуальный срок.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, письменных пояснений, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПОЗИТИВ 88В" и ООО "ЭКО-ЛАЙН" подписан договор на оказание услуг от 11.02.2019.

За период с 11.02.2019 по 30.04.2019 по договору от 11.02.2019 истцом оказано услуг на сумму 2 812 306 руб. 25 коп.

Так же в апреле 2019 года произведен развоз контейнеров на сумму 13 200 руб., ответчиком данный факт не оспаривается.

Согласно сводной таблице: на полигон ТКО сдано 8653,25 куб.м; цена за 1 куб.м. - 325,0 руб.; итого сумма к оплате - 2 812 306 руб. 25 коп.

Так же, между сторонами подписан договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 3 от 01.05.2019 (далее - договор N 3).

В соответствии с п.4.9 договора на оказание услуг N 3 от 01.05.2019 ответчик оплачивает фактически оказанные услуги истца в срок не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услуг сторонами.

Согласно пункту 4.11 договора на оказание услуг N 3 от 01.05.2019 Ответчик оплачивает фактически оказанные услуги в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в настоящем договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета оператора.

В период с 01.05.2019 по 16.02.2020 по договору N 3 от 01.05.2019 истцом оказано услуг на сумму 4 227 778 руб.

Соглашением от 06.02.2020 договор на оказание услуг N 3 от 01.05.2019 сторонами расторгнут. В соответствии с п.4.2 Соглашения о расторжении договора N 3 от 01.05.2019 от 06.02.2020 стороны оговорили, что ответчик не имеет претензий к истцу по оказанным услугам за весь период действия договора и выставленным объемам.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги по договору N 3 от 01.05.2019 на сумму 798 928 руб. 29 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика за услуги по обращению с ТКО в объеме, заявленном истцом размере, не подтверждена материалами дела, представленные истцом документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами оказания спорных услуг на взыскиваемую сумму. Наоборот, судом на основании представленных сторонами документов установлена переплата со стороны ответчика.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами фактически имеется спор об объеме оказанных услуг.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 4.1 договора стороны согласились осуществлять учет объема ТКО в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Фактический размер платы за каждый конкретный месяц и по каждому конкретному объекту определяется, на основании количества и объема контейнеров, вывезенных с места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ N 505 (п.4.1,4.5 договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утвержден Порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Порядок N 505), согласно пункту 5 которого коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Планируемый объем образования твердых коммунальных отходов в границах территории оказания услуг субоператором и состав таких отходов установлены в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.2.).

Перечень мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в границах территории оказания услуг субоператором установлен Приложением N 2 к настоящему договору (п. 1.3.). Перечень мест приема и передачи твердых коммунальных отходов определен в Приложении N 3 (п. 1.4.).

В силу п. 4.5. договора N 3, субоператор ежедневно фиксирует фактический объем твердых коммунальных отходов, переданных на объект размещения твердых коммунальных отходов, в ежедневном акте приемки - сдачи твердых коммунальных отходов на объект размещения твердых коммунальных отходов по форме Приложения N 4.

При осуществлении вывоза твердых коммунальных отходов на автотранспортных средствах с открытым кузовом водитель транспортного средства обязан производить фотосьемку кузова транспортного средства: при выезде на маршрут сбора твердых коммунальных отходов согласно установленного графика, при заполнении кузова транспортного средства, а также до и после разгрузки транспортного средства на объекте размещения твердых коммунальных отходов. Фотоматериалы вместе с геопозицией транспортного средства водитель обязан отправлять непосредственно в процессе следования по маршруту сбора твердых коммунальных отходов на телефон диспетчера Оператора, размещенном на сайте оператора, посредством приложения WhatsApp. Телефон может быть изменен, о чем субоператор должен быть уведомлен незамедлительно.

В соответствии с п.п. 4.6., 4.7. договора N 3 субоператор на основании ежедневных актов приема-сдачи твердых коммунальных отходов на объект размещения твердых коммунальных ОТХОДОВ, составляет сводный отчет за расчетный период по форме Приложения N 5.

Субоператор, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг по настоящему договору, обязуется предоставлять оператору акт об оказанных услугах (Приложение N 6) счет на оплату оказанных услуг за расчетный период.

К акту об оказанных услугах субоператор в обязательном порядке прикладывает копию сводного отчета за расчетный период по форме Приложения N 5, детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству за расчетный период и отчет в отношении каждого мусоровоза, которые являются необходимым условием для выставления счета за оказанные услуги и подписания акта об оказанных услугах за расчетный период. В детализированном отчете системы спутниковой навигации должны отражаться: информация о нахождении транспортного средства в месте сбора и накопления твердых коммунальных отходов с указанием времени, даты, адреса места сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Исследуя исполнение обязательств сторон по договору от 11.02.2019, судом первой инстанции установлено, что за период с 11.02.2019 по 30.04.2019 по договору от 11.02.2019 истцом оказано услуг на сумму 2 812 306 руб. 25 коп. В апреле 2019 года произведен развоз контейнеров на сумму 13 200 руб., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Расчет суммы в размере 2 812 306 руб. 25 коп. приведен в сводной таблице за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г.по договору от 11.02.2019, приложенной к уточненному исковому заявлению (л.д.12 т.8).

Так, согласно сводной таблице: на полигон ТКО сдано 8653,25 куб.м; цена за 1 куб.м. - 325,0 руб.; итого сумма к оплате - 2 812 306 руб. 25 коп.

По представленным истцом в материалы дела документам, истцом подтверждены объемы транспортированного ТКО на полигон по договору N б/н от 11.02.2019 в следующих размерах: в феврале 2019 г. - 1 583 куб.м. на сумму 514 475 руб. (л.д.146 т.7), в марте 2019 г. - 2 948,50 куб.м. на сумму 958 262 руб. 50 коп. (л.д. 147 т.7), в апреле 2019-3215 куб.м. на сумму 1 044 875 руб. (л.д.148 т.7).

Так же, в апреле 2019 года истцом осуществлен развоз контейнеров, на общую сумму 13 200 руб., что не оспаривалось ответчиком и считается внедоговорными отношениями, которые оплачены 14.05.2019 по платежному поручению N 4 от 14.05.2019 (л.д. 12 т.1).

Всего, за период с февраля по апрель 2019 года, истцом по договору N б/н от 11.02.2019 и внедоговорным отношениям, оказано услуг на сумму 2 530 812 руб. 50 коп.

Ответчиком оплачено за период с февраля по апрель 2019 года, согласно платежных документом, сумма 2 591 200 руб. (л.д.12 т.1), соответственно у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по договору N б/н от 11.02.2019, а наоборот имеется переплата в размере 60 387 руб. 50 коп.

Обосновывая наличие задолженности, истец ссылается на исполнение обязательств по второму договору от N 3 от 01.05.2019, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

Так, фактический объем оказанных услуг истец доказывает следующим образом.

К договору N 3 от 01.05.2019 истцом в материалы дела представлены: дополнительные соглашения к договору, соглашение от 06.02.2020 г. о расторжении договора N 3 от 01.05.2019, акты о приемке выполненных работ, маршрутные листы акты приема-сдачи ТКО на полигон, платежные поручения.

В соответствии с п. 2.1.3 соглашения о расторжении от 06.02.2020 к договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 3 от 01.05.2019, субоператор обязан предоставить документацию, установленную пунктом 4.7 договора, в том числе если она не была представлена в оговоренные сроки по договору, а именно: копия сводного отчета за расчетный период (Приложение 5), детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству за расчетный период и отчет в отношении каждого мусоровоза, оригиналы подписанных ежедневных актов приема-сдачи твердых коммунальных отходов на объект размещения твердых коммунальных отходов (Приложение 4), маршрутные журналы (Приложение 7) - до "01" марта 2020 года.

Истец представил частично маршрутные журналы и акты приема-сдачи ТКО на полигон в материалы дела.

На основании указанных актов сдачи ТКО на полигон, ответчик сформировал таблицы, в которых наглядно показано, из какого населенного пункта, какой объем ТКО транспортирован на полигон.

Так, в мае 2019 года истцом представлены акты транспортированного ТКО объемом 1531,5, однако из населенных пунктов, в соответствии с условиями договора, транспортировано 247,5 куб.м. на сумму 91 485 руб.

В ответ, обосновывая расхождение в объемах вывезенного ТКО, истец представил в материалы дела сводную таблицу за май 2019 г., где указал место формирования ТКО - г. Рубцовск и тариф 250 руб. за 1 куб.м., однако договором N 3 от 01.05.2019 не установлено данное место формирования ТКО и тариф в 250 руб. за 1 куб.м.

За июнь 2019 г. истцом представлены акты сдачи ТКО на полигон в размере 485 куб.м. на сумму 199 466 руб., за июль 2019 г. истцом представлены акты сдачи ТКО на полигон в размере 757 куб.м. на сумму 317 802 руб., за август 2019 г. истцом представлены акты сдачи ТКО на полигон в размере 846 куб.м. на сумму 360 220 руб., за сентябрь 2019 г. истцом представлены акты сдачи ТКО на полигон в размере 1095,7 куб.м. на сумму 469 918 руб. 50 коп., за октябрь 2019 г. истцом представлены акты сдачи ТКО на полигон в размере 1238,65 куб.м. на сумму 523 925 руб. 20 коп., за ноябрь 2019 г. истцом представлены акты сдачи ТКО на полигон в размере 960 куб.м. на сумму 407 242 руб., за декабрь 2019 г. истцом представлены акты сдачи ТКО на полигон в размере 1056 куб.м. на сумму 450 879 руб., за январь 2020 г. истцом представлены акты сдачи ТКО на полигон в размере 842,5 куб.м. на сумму 354 416 руб., за февраль 2020 г. истцом не представлены акты сдачи ТКО на полигон.

Исходя из актов сдачи-приема ТКО на полигон, истцом сдано за период действия договора N 3 от 01.05.2019 г. 7 528,35 куб.м. на сумму 3 175 353 руб. 70 коп.

Так же, в июле 2019 года, истец оказал услуги спецтехники, представил в материалы дела заявку на сумму 4 500 руб., которые оплачены по платежным поручением N 164 от 07.08.2019, что ответчиком не отрицается.

Всего за период действия договора N 3 от 01.05.2019 с учетом внедоговорных отношений оплачено 3 658 655,96 руб., то есть на 483 302 руб. 26 коп. больше чем подтверждено актами сдачи-приема ТКО на полигон.

Обосновывая оказание услуг в большем объеме, истец в материалы дела представил выписки из журнала приема ТКО на полигон ООО "Благоустройство". Расхождения в объемах ТКО между вывезенными на полигон и указанными в маршрутных журналах истец поясняет тем, что ООО "ВТОРГЕОРЕСУРС" установлены нормативы вывоза.

В связи с расхождением данных в актах приемки ТКО на полигон и в выписках из журнала приемки ТКО, судом первой инстанции запрошены сканы журнала, однако таковые не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (действовавшего в спорный период).

Исходя из положений Закона N 89-ФЗ и Порядка N 721, ведение журналов по установленной форме предусмотрено как в письменном, так и в электронном виде. В конце же квартала предполагается обязательное создание письменного документа, который должен быть сшит, пронумерован и заверен оттиском круглой печати и подписью руководителя юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные истцом (спустя 10 месяцев судебного разбирательства) выписки из журнала приема ТКО на полигон (л.д.25 т.8), в отсутствие самих журналов, оформленных с соблюдением установленных требований Порядка N 721, не являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721, учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании технической и технологической документации, бухгалтерской документации, актов приема-передачи ТКО.

В связи с этим, произведенный ответчиком и принятый судом расчет оказанных услуг за спорный период исходя из сведений изложенных в актах сдачи-приема ТКО на полигон и утвержденного тарифа, не противоречит, а наоборот соответствует положениям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ и Порядку N 505, условиям договора от N3 от 01.05.2019.

Таким образом, за период действия двух договоров (N б/н от 11.02.2019 и N 3 от 01.05.2021) истцом, актами сдачи-приема ТКО на полигон, подтвержден объем транспортированного ТКО на сумму 5 692 966 руб. 20 коп. (2 517 612 руб. 50 коп. + 3 175 353 руб. 70 коп.), ответчиком выплачена сумма по обоим договорам в размере 6 236 655 руб. 96 коп., что составляет на 543 689 руб. 76 коп., более необходимой к оплате и является переплатой в пользу ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 соглашения о расторжении от 06.02.2020 к договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 3 от 01.05.2019, Субоператор обязан был предоставить документацию, установленную пунктом 4.7 Договора, в том числе если она не была представлена в оговоренные сроки по договору, а именно: копия сводного отчета за расчетный период (приложение 5), детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству за расчетный период и отчет в отношении каждого мусоровоза, оригиналы подписанных ежедневных актов приема-сдачи твердых коммунальных отходов на объект размещения твердых коммунальных отходов (приложение 4), маршрутные журналы (Приложение 7) - до "01" марта 2020 года.

Ответчиком было указано истцу на данный пункт соглашения, во исполнение которого истец представил частично маршрутные журналы и акты приема-сдачи ТКО на полигон, только в рамках рассматриваемого дела.

По указанной причине ответчик до судебного разбирательства объективно не располагал всеми предусмотренными договором для правильного подсчета объема оказанных истцом услуг. По этой же причине апелляционным судом отклоняется ссылка истца на признаваемую ответчиком в указанном соглашении сумму долга.

Следует также учитывать, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Таким образом, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами подтверждены расчеты о фактическом объеме и стоимости оказанных истцом услуг. Заявленные ответчиком доводы, подтвержденные документально, истцом не опровергнуты.

Как указывало ранее определением от 11.01.2022 судебное разбирательство откладывалось, истцу предложено представить итоговую письменную позицию, раскрывающую подробный расчет исковых требований и причины уменьшения исковых требований с 1 481 772 руб. 72 коп. до 798 928 руб., при том, что в расчетах фигурируют ссылки на одни и те же акты оказанных услуг и платежные поручения, то есть исходные данные одни и те же, указать также каким образом уточненная сумма иска корреспондирует с признаваемым ответчиком в соглашении о расторжении договора суммой долга. Представить подробный расчет задолженности, а также указать учтены ли в нем замечания ответчика, с которыми истец в ходе судебного разбирательства согласился. Указанное определение истцом не исполнено, в связи с чем данное лицо взяло на себя все связанные с эти процессуальные риски (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ 88В" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева