Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-82442/21 по делу N А40-185298/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-185298/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-185298/21,

принятое судьей Дьяконовой Л.С., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ХОРЕКА МАРКЕТ"

к ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХОРЕКА МАРКЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании 707 286 руб. 20 коп.

Определением от 31.08.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между 02.11.20 ООО "ХоРеКа Маркет" (производитель) и ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (заказчик) заключен договор на производство продукции N 0211-2020 (далее - договор), по условиям которого производитель, за оплату, из полученных на давальческих условиях от заказчика материалов (сырье), выполняет работы по их переработке и передачи заказчику защитных масок (продукция).

В рамках настоящего договора производителем из сырья заказчика изготовлено и поставлено продукции в соответствии с УПД от 28.11.2020 г., в количестве 50 000 шт. на сумму 92 550 руб., УПД от 04.12.2020 г. - 169 833 шт. на сумму 163 039, 68 руб., УПД от 09.12.2020 г. - 200 800 шт. на сумму 218 872 руб., УПД от 29.12.2020 г. - 473 850 шт. на сумму 67 646, 32 руб., а всего на сумму 542 108 руб.

Заказчиком по отчетам о продукции, произведенной из сырья заказчика N 1 от 28.11.2020 г., N 2 от 04.12.2020 г., N 3 от 09.12.2020 г., а также соответствующим накладным на отпуск материалов на сторону работы, изготовленная производителем продукция принята без замечаний в полном объеме.

Кроме того, в рамках названного договора, в соответствии с УПД от 23.12.2020 г. производителем оказаны, а заказчиком приняты, услуги по покраске тельфера и клининг производственного помещения на сумму 83 862 руб.

Согласно п. 5.1 договора, заказчик производит предоплату 30% каждой партии продукции не позднее двух рабочих дней с момента передачи сырья, а окончательный расчет за произведенные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты приемки готовой продукции.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате произведенных работ поставленной продукции и оказанных услуг составляет 625 970 руб.

Истец, соблюдая общие правила претензионного порядка 27.04.2021 направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и начисленную неустойку. В досудебном порядке претензионные требования ответчиком не удовлетворены

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил. Поскольку до настоящего времени товар не оплачен, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт наличия задолженности документально подтвержден, суд правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных договором, производитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы просроченного платежа.

Согласно предоставленному Истцом расчету, размер неустойки за просрочку оплаты Товара за период с 05.12.2020 по 13.07.2021 составляет 81 316 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен и признан выполненным арифметически/методологически верно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчик соответствующее ходатайство не заявил, доказательств несоразмерности суммы неустойки не представил.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 - 09.03.2021) подлежит отклонению, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а дополнительные доказательства по такой категории дел не принимаются судом апелляционной инстанции вне зависимости от причин их не представления в суде первой инстанции (п. 2 ст. 272.1). Ввиду того, что оснований перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции не имеется, дополнительные документы представлению в суд апелляционной инстанции не подлежат.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что произведенная ответчиком оплата в сумме 625 970,00 руб. может быть учтена на стадии исполнительного производства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 г. по делу N А40-185298/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова